Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-225692/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-81737/2024-ГК

Дело №А40-225692/24
г.Москва
03 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Московский Метрополитен»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2024 по делу №А40-225692/24

по иску ООО «Верона»

к ГУП «Московский Метрополитен»

о взыскании процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Верона» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к САО ГУП «Московский Метрополитен» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 400,45 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №376 от 15.11.2023 истец перечислил на счет ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору по закупке №32312873456 денежные средства в размере 123 670 руб. 88 коп.

В связи с тем, что заключение договора по указанной закупке не состоялось, истец 05.12.2023 обратился к ответчику с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств. Ответчик данное требование проигнорировал.

22.07.24 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском  суд.

После принятия иска к производству истец уточнил исковые требования в силу следующего.

Изначально истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 123 670,88 руб., а также проценты в размере 12 042,10 руб. с дальнейшим начислением по день возврата неосновательного обогащения.

Ответчик платежным поручением от 14.08.2024 возвратил истцу неосновательное обогащение, но не погасил проценты. Соответственно, истец рассчитал проценты с 13.12.2023 (крайний срок по возврату неосновательного обогащения, так как само требование истец направил ответчику 05.12.2023, срок возврата – 7 дней) по 14.08.2024 (дата возврата ответчиком неосновательного обогащения).

Соответственно, уточненная сумма иска составила 13 400,45 руб.

Согласно п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, признав расчет истца верным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов истцом произведен неверно, подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик указывает, что обращение истца о возврате денежных средств поступило ответчику 30.07.2024, в связи с чем семидневный срок позже заявленной истцом даты, ввиду чего расчет процентов необходимо производить с 07.08.2024 по 14.08.2024. Согласно контррасчету ответчика размер процентов составляет 486,57 руб.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика, так как сторонами предусмотрен документооборот посредством электронной и иной связи, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал скриншоты надлежащими доказательствами. Соответственно, апелляционный суд наравне с судом первой инстанции исходит из того, что требование истца направлено ответчику в декабре, в связи с чем контррасчет ответчика отклоняется.

На стадии апелляционного обжалования ответчик представил доказательства исполнения судебного решения по настоящему делу.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены законного судебного акта и может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2024 по делу №А40-225692/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич