Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-195336/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82845/2023

Дело № А40-195336/23
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

ООО «ИСР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 о возвращении искового заявления по делу № А40-195336/23, по заявлению ООО «ИСР» к ответчику: СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2, ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ГКУ «Организатор перевозок»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСР» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 и отмене постановления судебного пристав-исполнителя ГУ ФССП России по Москве от 10.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 29.09.2023 с указанием на то, что заявление было подано с нарушением требований, установленных пункта 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 исковое заявление было возвращено заявителю по причине неустранения в установленный срок причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом от 16.10.2023, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что у суда не имелось оснований для оставления без движения заявления, а также для возвращения заявления заявителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании, заявитель жалобы требования жалобы поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 подлежит отмене.

Так, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть оспорены в суде в порядке статьи 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Исходя из заявления ООО «ИСР» просило признать незаконными действия СПИ ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2; отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания с ДС от 10.08.2023, копия которого была приложена к заявлению, что подтверждается материалами дела (приложение к заявлению стр. 4).

Основанием для оставления заявления Общества без движения послужило не указание времени совершения оспариваемых действий, не указание на то какое конкретное действие обжалуется, не указание нормам какого закона, подзаконного акта оспариваемое действие не соответствует.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Кодекса, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Данной норме права корреспондирует пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса, в силу которого арбитражный суд возвращает иск, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление) следует, что в целях применения статьи 128 АПК РФ исходя из положений статьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Следовательно, суд первой инстанции не вправе был лишь по тому основанию, что заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование требований, оставлять заявление без движения.

При оставлении заявления без движения суд первой инстанции указал заявителю на необходимость указать время совершения оспариваемых действий, указать какое конкретное действие судебного пристава-исполнителя обжалуется, указать несоответствие нормам какого закона, подзаконного акта оспариваемое действие

Однако, заявление содержит ссылки на нормы закона «Об исполнительном производстве», а не указание времени совершения действий не относятся к порокам формы, либо содержания заявления, требования к которым установлены статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из заявления очевидно следует, что предметом обжалования является постановление об обращении взыскания на денежные средства от 10.08.2023, копия которого была приложена к заявлению, что подтверждается материалами дела (приложение к заявлению стр. 4).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

С учетом того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, соответственно не было причин для последующего возврата искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-195336/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Г.М. Никифорова