Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А32-42075/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42075/2023
город Ростов-на-Дону
10 января 2024 года
15АП-20125/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества "Велес" - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-42075/2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А32-42075/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Велес" обжаловало решение от 24.10.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в Арбитражном суде Краснодарского края в отношении должника последовательно возбуждено два дела о его несостоятельности (банкротстве), первым из которых возбуждено А32-31889/2023 по заявлению ООО "Велес", которое на день введения процедуры банкротства по настоящему делу по существу не рассмотрено. В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следовало руководствоваться частью 2 статьи 130 АПК РФ и объединить дела № А32-31889/2023 № А32-42075/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" апелляционным судом установлено, что ООО "Велес" обратилось 16.06.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А32-31889/2023.

Также ФИО3 07.08.2023 (согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А32-42075/2023.

По результатам рассмотрения заявления должника о собственном банкротстве суд принял решение от 24.10.2023 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом на дату возбуждения настоящего дела и вынесения обжалуемого судебного акта заявление ООО "Велес" по существу не рассмотрено, определением суда от 13.11.2023 рассмотрение заявления отложено на 23.01.2024.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Порядок принятия заявлений о признании должника банкротом регулируется положениями статьи 42 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 названной статьи.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ООО "Велес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом раньше (16.06.2023), чем должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве (07.08.2023), заявление должника подлежало принятию как заявление о вступлении в дело о банкротстве, возбужденное по заявлению ООО "Велес", однако в нарушение положений процессуального закона судом были возбуждены два дела о банкротстве в отношении одного и того же лица.

Право лица, первым обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе на предложение кандидатуры арбитражного управляющего, не может быть поставлено в зависимость от распорядительных действий суда, своевременности принятия им заявления и совершения действия по объединению дел в одно производство для совместного их рассмотрения в порядке установленной законом очередности.

Соответственно, наличие в производстве суда одновременно двух дел о признании банкротом одного и того же должника в силу требований Закона о банкротстве и АПК РФ является недопустимым, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов апеллянта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления должника по существу и введения процедуры реализации имущества должника.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела апелляционным судом усматривается, что суд первой инстанции вопросы о наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края двух заявлений о банкротстве в отношении одного и того же лица – ФИО3, о том, какое из поступивших заявлений подано первым, по существу не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность повторного рассмотрения дела, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение норм процессуального права, принимая во внимание, что при принятии настоящего заявления к производству судом первой инстанции допущена ошибка, подлежащая исправлению судом ее допустившим, учитывая невозможность в силу положений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса об объединении в одно производство для совместного рассмотрения возбужденных Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО3 дел о банкротстве, решение суда от 24.10.2023 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-42075/2023 отменить.

Заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.С. Гамов


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко