Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-252833/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23479/2017

Дело № А40-252833/16
г. Москва
29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МХО "Рассвет" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства по делу № А40-252833/16, по исковому заявлению ООО МХО "Рассвет"

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ООО МХО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 332 167 руб. 32 коп. пени за нарушение срока доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-252833/16, взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ХОЗРАСЧЕТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАССВЕТ" 189 320 руб. 00 коп. пени, а также 7 851 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец ООО МХО "Рассвет", подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, исковые требования удовлетворить, в части довзыскани 61 710, 75 руб. пени приходящейся на ж.д. накладные ЭХ621187, ЭФ665596, ЭФ800513.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО МХО «РАССВЕТ» по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в июле-октябре 2016 года на ж/д накладным: ЭТ784291, ЭХ621187, ЭФ665596, ЭФ800513, ЭХ921687, ЭЧ283356.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок (ст. 792 ГК РФ). В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ № 27 от 18 июня 2003 г. (далее -Правила).

В адрес Ответчика была выставлена претензия № 106/16 за нарушение срока доставки вагонов, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела о том, что по накладным: ЭХ621187, ЭФ665596, ЭФ800513 пени в размере 61 710 руб. 75 коп. начислены истцом неправомерно, принимая во внимание дату доставки груза, а также дату уведомления грузополучателя о прибытии груза, суд первой инстанции установил, что просрочка в доставке по спорным накладным составляла 5 суток, тогда как истцом арифметически не верно заявлена просрочка по указанным накладным в 6, 6 и 7 суток.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-252833/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.