Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А68-14655/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

                                                        Дело № А68-14655/20244

                                                                        20АП-1750/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  11.07.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Мосиной Е.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Плавского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2025 по делу № А68-14655/2024, принятое по заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования Плавский район «Сервис» (г. Плавск, ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) и администрации муниципального образования Плавского района (г. Плавск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения МО Плавский район «Сервис» задолженности по договору №71468700272 от 28.03.2024 за октябрь 2024 года в размере 1 887 763 рублей 35 копеек, пеней в размере 5 285 рубля 74 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом размера пени, подлежащих взысканию, и с возложением субсидиарной ответственности по оплате задолженности на администрацию муниципального образования город Плавск Плавского района.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, апеллянт указывает,  что при расчете пени к правоотношениям сторон применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление №474), а именно абзац 2 пункта 1 Постановления №474, которые определяют размер неустойки (штрафа, пени), исходя минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской федерации (далее – ЦБ РФ) из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (т.е. 9,5% ключевой ставки Банка России), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Апеллянт считает, что данная норма распространяется не только на взаимоотношения между поставщиком и потребителями по оплате коммунальных услуг по договорам энергоснабжения в рамках жилищных отношений, но и на все правоотношения, вытекающие из договоров, регулируемых законодательством об электроэнергетике. Таким образом, администрация заявляет о несоразмерности применимой для расчета истцом учетной ставки ЦБ РФ в размере 21% годовых последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, апеллянт  указывает на то, что судом первой инстанции субсидиарная ответственность по оплате задолженности возложена на администрацию муниципального образования город Плавск Плавского района, однако, данное юридическое лицо ликвидировано 31.12.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.     От акционерного общества «ТНС Энерго Тула» поступил отзыв, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетоврения.

От администрации муниципального образования Плавского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которое приобщено судом к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2024 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение №71468700272.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, на границе балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности, в пределах мощности по каждой точке поставки,

В силу п. 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

Истец осуществил отпуск электроэнергии учреждению в октябре 2024 года.

Учреждение оплату полученной электрической энергии не произвело, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения 1 887 763 руб. 35 коп. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени в размере 5 285 руб. 74 коп. за период с 19.11.24 по 22.11.24.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310 , пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, 548,  Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о возникновении у ответчиков обязательств по оплате потребленной электроэнергии, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела не представлено, суд области правомерно удовлетворил требования истца о  взыскании задолженности в сумме 1 887 763 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом области проверен расчет неустойки в общей сумме 5 285,74 руб. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329-332 ГК РФ, положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, а также правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. (п. 26).

Применение истцом в расчет пени учетной ставки Банка России в размере 21% годовых суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 01.01.2025: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на контракте на энергоснабжение №71468700272, и не регулируются жилищным законодательством. В связи с этим Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» к рассматриваемым отношениям сторон не применимо.

Для такой категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" были дополнены следующим содержанием: "Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах.

В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие неприменение в 2022 и 2023 годах положений пункта 3.1 статьи 23 настоящего Федерального закона о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации отдельных мероприятий инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в области топливно-энергетического комплекса, укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики.".

На 2022 год такой порядок определён в Постановлении Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 02.06.2023) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", он действовал с 28.02.2022 по 31.12.2022, в частности, при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 2023 и 2024 годы каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено, т.е. не действовали названные выше ограничения размера неустойки размером ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 28.02.2022, то есть размером 9,5 % годовых.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с судом области, что в силу вышеизложенных норм подлежат применению общие правила начисления неустойки.

Так, согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Учитывая вышеизложенное, контррасчет суммы пени правомерно признан судом области  неверным.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании пени в сумме 5 285 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом  субсидиарная ответственность по оплате задолженности возложена на юридическое лицо -  администрацию муниципального образования город Плавск Плавского района, ликвидированное 31.12.2013, не может быть основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что судом  первой инстанции был рассмотрен спор с привлечением в качестве субсидиарного ответчика -  администрации муниципального образования Плавский район, а указание в резолютивной части решения на администрацию муниципального образования город Плавск Плавского района является опечаткой.

Арбитражным судом Тульской области 24.04.2025 по настоящему делу вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому в резолютивной  части  решения от 04.03.2025 и решения в полном объеме от 10.03.2025, следует читать наименование ответчика:  «МО Плавский район в лице администрации МО Плавский район» вместо «МО город Плавск Плавского района в лице администрации МО город Плавск Плавского района». Таким образом, судом области к субсидиарной ответственности  привлечено МО Плавский район в лице администрации МО Плавский район.

Выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, ввиду чего оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 10.03.2025 по делу № А68-14655/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                     Т.В. Бычкова

                     Е.В. Мосина

                     Н.В. Егураева