Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А53-12628/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12628/2023
город Ростов-на-Дону
02 мая 2024 года
15АП-3134/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 по делу № А53-12628/2023 по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 90 000 рублей за период 01.07.2023 по 13.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 по делу № А53-12628/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 15.02.2024, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Более раннее обращение заявителя с данным заявлением было неуместным, принимая во внимание, что денежные средства на аренду жилья исключались финансовым управляющим самостоятельно.

От ФИО1, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №122(7567) от 08.07.2023.

Как следует из заявления, обращение с настоящим требованием связано с необходимостью обеспечения ФИО1 жилым помещением, в связи с чем ею был заключен договор аренды квартиры от 01.05.2023, по условиям которого арендодатель (ФИО3) за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору (ФИО1) в пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 15 000,00 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

В силу закона и данных в пункте 2 постановления Пленума N 48 разъяснений, дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения. Само по себе указание на то, что должник нуждается в найме жилого помещения для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что самостоятельно финансовым управляющим разрешаются вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а также об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.), при этом вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, не входит в перечень вопросов, разрешаемых финансовым управляющим самостоятельно, данный вопрос разрешается в судебном порядке.

В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов обособленного спора, должником 01.05.2023 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Севастопольская, д. 13. кв. 4. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В обоснование своих доводов должником указано, что в период с мая по декабрь 2023 года она осуществляла оплату арендных платежей по указанному договору, в подтверждение чего представлены расписки о получении от должника арендодателем оплаты за аренду жилья в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что рассматриваемое заявление поступило в суд 13.12.2023.

В свою очередь, как обоснованно указал суд первой инстанции механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 N Ф09-10863/21 по делу N А47-15930/2020.

Поскольку должник обратился в суд с заявлением 13.12.2023, сумма на аренду жилья в размере 15 000,00 рублей, подлежит исключению ежемесячно именно с указанной даты - 13.12.2023.

В данном случае заявитель просит исключить 90 000,00 руб. на аренду жилья за период 01.07.2023 по 13.12.2023.

Таким образом, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость обращения с настоящим заявлением ранее отсутствовала, поскольку финансовый управляющий денежные средства на аренду жилья исключал самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку действия финансового управляющего по самостоятельному исключению из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для аренды жилого помещения, являются незаконными (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 N Ф06-6771/2021 по делу N А57-1831/2020, определением Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N 306-ЭС23-1298 отказано в передаче дела N А57-1831/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Кроме того, в определении Арбитражного суда по Ростовской области от 17.10.2023 (судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 18.10.2023 18:19:14 МСК) по настоящему делу при продлении процедуры банкротства суд первой инстанции указывал на то, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, не входит в перечень вопросов, разрешаемых финансовым управляющим самостоятельно, данный вопрос разрешается в судебном порядке, однако с настоящим заявлением должник обратился спустя почти два месяца.

Более того, должник не обосновал, чем вызвана необходимость исключения из конкурсной массы 90 000,00 рублей, поскольку из отчета финансового управляющего от 16.10.2023 усматривается, что на оплату арендных платежей переданы 60 000 рублей за период июль - октябрь 2023 года, последующие отчеты финансового управляющего от 18.12.2023 и от 18.02.2024 такую информацию не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что, обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 указала адрес регистрации: <...>. Сведений о заключении договора аренды жилого помещения, месте фактического проживания по адресу: <...>, ФИО1 суду не представляла, о невозможности проживания по месту регистрации не указывала.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с 08.11.2023 ФИО1 не работает, доказательств иных доходов в материалы дела не представлено, в свою очередь, денежные средства как в виде прожиточного минимума, так и сверх него могут быть исключены только при наличии у должника дохода.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 по делу № А53-12628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян