Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А79-8645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8645/2019
г. Чебоксары
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления № 43-07-2019-2341 от 02.07.2019 года,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019, диплом о ВЮО № ВСВ 0448598,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 43-07-2019-2341 от 02.07.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности. Общество не извещено о рассмотрении дела. Кроме того, постановление не мотивированно. Отсутствуют основания отклонения доводов заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требование заявителя не признал. Считает, что постановления № 43-07-2019-2341 от 02.07.2019 было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения и.о. руководителя от 18.04.2019 № 1113 была проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя с целью осуществления мероприятий по выполнению плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2019 год, утвержденных распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от 30.10.2018 № 3128.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2019 № 43-07-17/153/168-0053.

Усмотрев в действиях ООО «Ремтехсервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ должностным лицом Управления 01.07.2019, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 43-06-2019-2341.

Постановлением от 02.07.2019 № 43-07-2019-2341 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Административный орган пришел к выводу о том, что Обществом были допущены следующие нарушения требований и правил промышленной безопасности:

пункт 1 документально не подтверждено выполнение текущих ремонтов по электропечи ИЧТ-1,0И1, предусмотренные графиками ППР, записи о проведенных ремонтах не заносятся в паспорта технических устройств;

пункт 2 документально не подтверждено ознакомление с ПОР специалистов и рабочих, занятых в ремонте и прохождении инструктажа по безопасности труда - отсутствует журнал инструктажа;

пункт 3 не обеспечена безопасность проведения ремонтных работ на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III. рег.ХзА44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно не разработан и не утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности;

пункт 4 не обеспечена безопасность проведения ремонтных работ на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III рег. № А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно: не определен порядок и достаточность обслуживания (текущего ремонта) и выполняемых ремонтных работ оборудования электропечи ИЧТ-1,0И1;

пункт 5 не обеспечена безопасность проведения ремонтных работ на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III рег. № А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно: не определен порядок и достаточность обслуживания (капитального ремонта) оборудования в соответствии с Порядком организации работ повышенной опасности;

пункт 6 не обеспечена безопасность проведения ремонтных работ на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III рег. № А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно: не определен порядок передачи технических устройств в ремонт и прием их из ремонта в соответствии с порядком организации работ повышенной опасности: электропечь ИЧТ-1,0И1;

пункт 7 не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III рег. № А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно: не назначено из числа руководителей и специалистов лицо, ответственное за эксплуатацию и техническое состояние зданий и сооружений;

пункт 8 не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности Ш, рег.№А44-03578-0001 от 27.02.2004 г.», а именно не обеспечено безопасное ведение технологического процесса на технических устройствах, а именно не отражена в инструкциях для работников информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации;

пункт 9 не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III рег. № А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно: не обеспечено безопасное ведение технологического процесса на технических устройствах, а именно не определен технологической инструкцией порядок подготовки металлолома перед загрузкой в агрегат;

пункт 10 отсутствует план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях ООО «Ремтехсервис»;

пункт 11 не определен руководитель (внутренними документами организации) структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда-допуска на проведение газоопасных работ;

пункт 12 не разработана инструкция для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением;

пункт 13 в организации результаты проведенных проверок комиссии производственного контроля оформляются в не полном объеме в части: оформления предписаний должностным лицам предприятия на устранение выявленных нарушений; оформления результатов их устранения; анализа принятых мер в соответствии с «Положением об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ООО «Ремтехсервис»;

пункт 14 не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, рассчитанных на максимальное количество расплавов более 500 кг, применяемых на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III, рег.№А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно не ведется должным образом эксплуатационный паспорт на электропечь ИЧТ-1,0И1;

пункт 15 не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III, рег.№А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно без проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности произведено строительство - здания компрессорной;

пункт 16 на табличке сосудов работающим под давлением отсутствует дата истечения срока службы, установленного изготовителем;

пункт 17 не обеспечена безопасность проведения ремонтных работ на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III, рег.№А44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно не определен порядок передачи технических устройств в ремонт и прием их из ремонта в соответствии с порядком организации работ повышенной опасности, а именно отсутствует приказ о выводе компрессора в ремонт;

пункт 18 не обеспечено проведение периодического технического освидетельствования сосудов (воздухосборник) уполномоченный специализированной организацией;

пункт 19 не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах ООО «Ремтехсервис», а именно: расстояние между воздухосборниками менее 30 см., а между воздухосборниками и стеной здания - менее 0,5 м., когда расстояние между воздухосборником должно быть не менее 1,5 м., а между воздухосборником и стеной не менее 1 м. Расстояние между газосборниками определяется проектной организацией;

пункт 20 не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах ООО «Ремтехсервис» а именно: ограждение воздухосборника находится на расстоянии 10 см. от воздухосборника в сторону проезда, когда ограждение воздухосборника должно находиться на расстоянии не менее 2 м. от воздухосборника в сторону проезда или прохода;

пункт 21 ООО «Ремтехсервис» не обеспечена полнота и достоверность представленных сведений о фактически эксплуатируемых технических устройствах, входящих в состав опасного производственного объекта «Цех литейный по производству чугуна, в части по ОПО, рег.№А44-03578-0001», в части рессивер RV-900 №1, №2, ковш литейный конический КЛК-0,5 (объем 500 кг) в количестве 3 шт., компрессор ВК-025 № 1, № 2, № 3.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что на основании акта проверки должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора заявителю также было выдано предписание от 07.06.2019 № 43-07-17/153/168-0053 о принятии мер по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности в установленные сроки.

Заявитель, не согласившись с пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 предписанием, обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании их недействительными. При этом, указанные пункты предписания от 07.06.2019 № 43-07-17/153/168-0053, соответствуют нарушениям, указанным в соответствующих пунктах постановления № 43-07-2019-2341 от 02.07.2019.

В рамках дела № А79-10128/2019 арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушений со стороны ООО «Ремтехсервис» по оспариваемым пунктам предписания не имеется и заявленные требования удовлетворил признав их недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, указанным в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 постановления № 43-07-2019-2341 от 02.07.2019.

Приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» (далее – Правила № 656).

В силу пункта 23 Правил № 656 на металлургических и коксохимических предприятиях должен быть разработан и утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности.

Согласно пункту 30 Правил № 656 информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации должна быть отражена в инструкциях для работников.

Пунктом 313 Правил № 656 предусмотрено, что на металлургических предприятиях должен быть разработан и утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности.

Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (далее – Правила № 116).

Согласно подпункту «е» пункта 218 Правил № 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией.

Пунктом 226 Правил № 116 установлено, что специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен: а) обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию, а также контроль за безопасностью, полнотой и качеством их проведения; б) осматривать оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечивать соблюдение безопасных режимов его эксплуатации; в) проверять записи в сменном журнале с росписью в нем; г) хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации; д) участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением; е) проводить противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом; ж) своевременно выполнять предписания по устранению выявленных нарушений; з) вести учет наработки циклов нагружения оборудования под давлением, эксплуатируемого в циклическом режиме; и) выполнять прочие требования документов, определяющих его должностные обязанности.

Согласно пункту 11 Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда; д) организовывать разработку планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; е) организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности; ж) участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев; з) проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету; и) организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности; к) участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; л) доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами; м) вносить руководителю организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде; об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности; о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности; н) проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

В нарушение указанных норм, Обществом не обеспечена безопасность проведения ремонтных работ на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности III. рег.ХзА44-03578-0001 от 27.02.2004», а именно не разработан и не утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности (пункт 3 постановления); не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех литейный по производству чугуна, класс опасности Ш, рег.№А44-03578-0001 от 27.02.2004 г.», а именно не обеспечено безопасное ведение технологического процесса на технических устройствах, а именно не отражена в инструкциях для работников информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации (пункт 8 постановления); не разработана инструкция для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением (пункт 12 постановления); в организации результаты проведенных проверок комиссии производственного контроля оформляются в не полном объеме в части: оформления предписаний должностным лицам предприятия на устранение выявленных нарушений; оформления результатов их устранения; анализа принятых мер в соответствии с «Положением об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ООО «Ремтехсервис» (пункт 13 постановления).

На основании статьи 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях заявителя, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, Обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 этого же постановления указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте его составления, а также дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения Общества.

Материалы административного дела не содержат доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении на 01.07.2019.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 и определение от 01.07.2019 № 43-07-2019-2341 о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.07.2019 на 10 час. 00 мин., были направлены заявителю почтой и получены лишь 16.07.2019 (том 1 л.д. 12), то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №43-07-2019-2341 от 02.07.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина