Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-38593/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17705/2018-ГК
г. Пермь
20 декабря 2018 года
Дело № А60-38593/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Каркасные технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу № А60-38593/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервиса" (ОГРН 1106672020971, ИНН 6672327960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Каркасные технологии" (ОГРН 1136658022907, ИНН 6658438073)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Сервиса" (далее – ООО УК "Дом Сервиса", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Каркасные технологии" (далее – ООО "ПКЦ "Каркасные технологии", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 30А от 25.11.2013 в размере 1 032 600 руб. 99 коп. (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПКЦ "Каркасные технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшить сумму долга до 852 558 руб. 38 коп., приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 03.04.2018, подписанный истцом; ежемесячные акты и счета-фактуры за период с августа 2017 года по март 2018 года.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, в связи с чем не имел возможности представить данные документы. Указывает, что дополнительным соглашением № 6 от 15.08.2017 была уменьшена площадь арендуемых помещений, размер арендной платы в месяц составил 153 450 руб., по платежному поручению № 69 от 02.03.2018 произведена оплата на сумму 153 450 руб. Отмечает, что задолженность по арендной плате по состоянию на 03.04.2018 составляет 852 558 руб. 38 коп.

От ООО УК "Дом Сервиса" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, ссылка ответчика на акт сверки от 03.04.2018 является необоснованной, поскольку акт сверки не является документом первичной отчетности, а также не является доказательством, подтверждающим сумму долга. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между ООО "АВС Групп Сервис" (на сегодняшний день ООО УК "Дом Сервиса", арендодатель) и ООО "ПКЦ "Каркасные технологии" (арендатор) был заключен договор субаренды № 30А.

В соответствии с условиями названого договора (пункты 1.1, 2.1.15 договора) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения № 279, 280 общей площадью 369 квадратных метров, расположенные на 3 этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, дом 101, а арендатор обязался принять их и вносить арендную плату.

В пункте 4.1 договора указано, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 4.1.1 договора размер постоянной арендной платы составляет 550 руб. за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС 18%. Общая сумма арендной платы составляет 202 950 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. В стоимость арендной платы входит плата за эксплуатационные расходы на содержание здания.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата постоянной части арендных платежей производится в следующем порядке: арендатор не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы на условиях 100% предоплаты. Если 25 число приходится на выходной или праздничный день, то последним днем оплаты считается день, накануне праздничного (выходного) дня.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора переменная часть включает в себя плату за фактически потребленную электрическую энергию и определяется из показаний приборов учета, установленных на объекте.

Согласно пункту 4.1.5 оплата переменной части арендных платежей производится в следующем порядке: арендатор не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем аренды, на основании выставленного арендодателем счета перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму переменной части арендных платежей. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Если 25 число приходится на выходной или праздничный день, то последним днем оплаты считается день, накануне праздничного (выходного) дня.

Размер арендной платы за неполный месяц определяется из расчета 1/30 от постоянной части арендной платы за полный месяц, за каждый день аренды (пункт 4.2 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, у ответчика по состоянию на 03.04.2018 образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору в размере 1 032 600 руб. 99 коп.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды подтвержден материалами дела, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.01.2013 по 03.04.2018 составляет 1 032 600 руб. 99 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом места нахождения ответчика является: Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, д. 101, офис 279, 280.

По указанному адресу судом первой инстанции была направлена копия определения от 23.07.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания. Копия данного определения получена ответчиком 01.08.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела, почтовое уведомление (л.д. 5).

Соответствующее уведомление о вручении почтовой корреспонденции подтверждает извещение ответчика о судебном процессе.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, не выявлено.

Применительно к изложенному ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На наличие таких обстоятельств ответчик не указывает.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, – не имеется.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание отсутствие таких причин оснований для приобщения документов, приложенных к апелляционной жалобе (дополнительного соглашения № 6 от 15.08.2017 к договору субаренды, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 03.04.2018, актов и счетов-фактур за период с августа 2017 года по март 2018 года) к материалам дела не имеется. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Ссылки ответчика на изменение размера арендной платы и на платеж на сумму 153 450 руб. не принимаются во внимание, поскольку истцом в расчете задолженности учтена оплата в марте 2018 года на сумму 153 450 руб., задолженность по аренде за период с сентября 2017 года по март 2018 года рассчитана исходя из ежемесячного платежа, размер которого составляет 153 450 руб.

Кроме того, задолженность в сумме 852 558 руб. 38 коп. представляет собой задолженность по внесению постоянной части арендной платы (4.1.1 договора субаренды), но истцом взыскивается также переменная часть арендной платы (пункт 4.1.4 договора субаренды). Ответчиком не представлено возражений по объему потребленной в период субаренды электроэнергии, в том числе и в суд апелляционной инстанции, начисление переменной части арендной платы ответчиком по существу не оспариваются. Доказательств внесения переменной части арендной платы ответчиком также не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года по делу № А60-38593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


В.Ю. Дюкин



Ю.В. Скромова