Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А07-13465/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15488/2023
г. Челябинск
11 декабря 2023 года
Дело № А07-13465/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агаповстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу №А07-13465/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Агаповстройсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Агаповстройсервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Разиловичу (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе ФС №039245078, выданному 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан, а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агаповостройсервис» по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе ФС №039245078, выданному 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Шокановна (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) и заместитель начальника отдела старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Наилевна (далее – заместитель начальника отдела ФИО7); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Агаповстройсервис» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Обращает внимание на нарушение службой судебных приставов сроков исполнения требований по исполнительному производству и недоказанность принятия всех мер, направленных на взыскание задолженности, поскольку осуществлено только направление должнику требований об оплате задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание их представители не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела №А07-37273/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №039245078 от 21.01.2022 об обязании ООО «Профессионал» передать в пользу ООО «Агаповстройсервис» КАМАЗ 55111С КС-45721, тип – автокран 2005 года выпуска VIN <***> (л.д.99-100).

Этот исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.03.20022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №80836/22/02005-ИП (л.д.101).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, ООО «Агаповстройсервис» 13.05.2022 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (л.д.4-8).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в незаконного бездействия службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №80836/22/02005-ИП.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 123 Закона №229-ФЗ).

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 14 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Требования заявителя по настоящему делу по существу представляют собой требование об оспаривании бездействия службы судебных приставов при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии ФС №039245078 от 21.01.2022 об обязании ООО «Профессионал» передать в пользу ООО «Агаповстройсервис» КАМАЗ 55111С КС-45721, тип – автокран 2005 года выпуска VIN <***>.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ, то есть его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона №229-ФЗ.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает меры принудительного характера и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае исполнительное производство №80836/22/02005-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.03.20022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии ФС №039245078 от 21.01.2022 с предметом исполнения: обязание ООО «Профессионал» передать в пользу ООО «Агаповстройсервис» КАМАЗ 55111С КС-45721, тип – автокран 2005 года выпуска VIN <***>. Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства (л.д.20, 96-112) усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

- 18.03.2022 посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы и операторам связи с целью выявления принадлежности должнику спорного транспортного средства и установления его контактов. Согласно ответу из ГИБДД МВД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство: КС-45721 НА ШАССИ КАМАЗ 55111C, X8945721050AV4096;

- 18.04.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

- 18.04.2022 в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа;

- 11.05.2022 в адрес должника вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- 13.05.2022 в адрес должника вновь выставлено требование об исполнении исполнительного документа;

- 19.05.2022 совершен выход по юридическому адресу должника, в ходе которого установлено его отсутствие, о чем составлен акт совершения исполнительный действий с приложением фотоматериалов;

- 31.05.2022 должнику извещение о вызове на прием в службу судебных приставов;

- 03.06.2022 и 19.10.2022 должнику вновь выставлены требования об исполнении исполнительного документа;

- 19.10.2022 должнику направлено извещение о вызове на прием в службу судебных приставов.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание особенности предмета исполнения (обязание должника передать взыскателю транспортное средство), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии ФС №039245078 от 21.01.2022 незаконного бездействия. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, основанные на мнении о совершении судебным приставом-исполнителем лишь действий по направлению в адрес должника требований об исполнении исполнительного документа, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Отсутствие оспоренного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу №А07-13465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агаповстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи Н.Г. Плаксина


С.Е. Калашник