Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А35-5667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5667/2022
01 августа 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022. В полном объеме решение изготовлено 01.08.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ судебном заседании дело по заявлению

прокурора Железнодорожного административного округа города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТАФФ»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 директор, представлен паспорт, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ.

Прокурор Железнодорожного административного округа города Курска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТАФФ» (далее - ООО ЧОО «СТАФФ», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании признал факт и вину в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила в судебном заседании документ о вручении копии заявления; документ приобщен к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал факт и вину в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТАФФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305022, <...>.

В соответствии с поручением прокуратуры Курской области от 23.05.2022 № 07/1-20-2022 прокуратурой Железнодорожного административного округа г. Курска области в рамках надзора за исполнением законодательства об охранной деятельности проведена проверка в ООО ЧОО «СТАФФ» на предмет исполнения требований законодательства об охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «СТАФФ» допущены нарушения части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения законодательства об охранной деятельности от 30.05.2022 (л.д. 20 - 21).

Уведомлением от 15.06.2022 № 25-2022 (л.д. 14) директор ООО ЧОО «СТАФФ» извещен о времени и месте составления постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

21.06.2022 прокурором Железнодорожного административного округа г. Курска старшим советников юстиции ФИО4 в присутствие директора ООО ЧОО «СТАФФ» ФИО3 вынесено постановление в отношении ООО ЧОО «СТАФФ» о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8 - 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «СТАФФ» к административной ответственности на основании 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2022 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица. Субъективная сторона выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В силу п. 1 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдаче для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика «Шарм» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «СТАФФ» (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг № 01-02/16/66 (л.д. 50 - 55), согласно разделу 1 которого предметом договора является оказание охранных услуг Исполнителем на возмездной основе в объеме полномочий, предоставленных Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Исполнитель обязуется осуществлять защиту и охрану интересов Заказчика в области сохранности и использования по назначению движимого и недвижимого имущества, а также товарно-материальных ценностей (п. 1.1 договора от 01.03.2016).

Исполнитель обязан необходимыми и достаточными средствами, осуществлять физическую защиту и охрану объектов недвижимости и товарно-материальных ценностей Заказчика, обеспечивающую необходимый уровень качества охранных услуг (п. 1.2 договора от 01.03.2016).

Объекты недвижимости, их адреса, которые подлежат охране, согласовываются в Приложениях к настоящему Договору (п. 1.4 договора от 01.03.2016).

Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные надлежащим образом Исполнителем, в установленные в настоящем Договоре сроки и сумме (п. 1.5 договора от 01.03.2016).

В силу п. 3.1 договора от 01.03.2016 договор вступает в силу с 01 марта 2016 г. и действует по 28 февраля 2017 г.

Согласно п. 3.4 договора от 01.03.2016 договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок, если не менее, чем за 10 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать Договор.

Протоколом № 1 от 01.03.2016 к договору стороны согласовали описание постов на объекте ООО «Фабрика «Шарм» по адресу: Россия, <...> «з».

В результате прокурорской проверки 30.05.2022 выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 по оказанию охранных услуг без лицензии.

Так, ООО ЧОО «СТАФФ» при осуществлении охранной деятельности в помещении ООО «Фабрика «Шарм» по адресу: Россия, <...> «з» в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 20 мин. 30.05.2022 допущены нарушения требований п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частей 3, 5 ст. 3, ст. 11, 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

30.05.2022 в ходе проверки при выезде на объект прокуратурой установлено, что вход в производственный участок ООО «Фабрика «Шарм» осуществляется с торца административного здания, расположенного по адресу: <...> «з», через металлическую дверь, на которой вывешена табличка «Объект находится под охраной «СТАФФ» частная охранная организация», и располагается на втором паже здания. Перед входом в помещение производственного участка ООО «Фабрика «Шарм» на стене имеется табличка «контрольно-пропускной пункт», который осуществляется сотрудниками ООО ЧОО «СТАФФ». В помещении контрольно-пропускного пункта с левой стороны от входа имеется письменный стол и стул. На столе имеются журналы «приема-сдачи помещений ПУ», «приема-сдачи дежурств». Журнал «приема-сдачи дежурств» прошит и пронумерован, дата начала ведения журнала - 01.09.2020, в котором охранники ООО ЧОО «СТАФФ» вносят сведения о сдаче и принятии смен охранниками. Прямо от входа имеется отгороженное ширмой часть помещения для отдыха сотрудников охраны ООО ЧОО «СТАФФ».

В материалы дела представлены объяснения начальника производственного участка ООО «Фабрика «Шарм» ФИО5 от 30.05.2022 (л.д. 47), следует, что ООО «Фабрика «Шарм» заключен договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «СТАФФ» от 01.03.2016 с пролонгацией на следующий календарный год, никаких дополнительных соглашений к договору не заключалось. До настоящего времени ООО ЧОП «СТАФФ» также оказывает охранные услуги. Оплата охранных услуг осуществляется ежемесячно до 5 числа по выставленным ООО ЧОП «СТАФФ» счетам. Задолженности по оплате охранных услуг у ООО «Фабрика «Шарм» перед ООО ЧОП «СТАФФ» никогда не имелось, оплата производится своевременно. При заключении договора на оказание охранных услуг №01-02/16/66 от 01.03.2016, ООО ЧОП «СТАФФ» предоставляла лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из объяснений директора ООО ЧОО «СТАФФ» ФИО3 от 21.06.2022 (л.д. 42 - 43), из которых следует, что ООО ЧОО «СТАФФ» на основании договора на оказание охранных услуг № 01-02/16/66 от 01.03.2016 осуществляет охрану ООО «Фабрика «Шарм» по адресу: <...> «з». ООО ЧОО «СТАФФ» осуществляло охрану производственного участка ООО «Фабрика «Шарм», на своем рабочем месте присутствовали охранники ООО ЧОО «СТАФФ», в помещении контрольно-пропускного пункта с левой стороны от входа на письменном столе находился журнал «приема-сдачи помещений ПУ», «приема-сдачи дежурств». Журнал «приема-сдачи дежурств» прошит и пронумерован, дата начала ведения журнала - 01.09.2020, в котором охранники ООО ЧОО «СТАФФ» вносят сведения о сдаче и принятии смен охранниками. Прямо от входа имеется отгороженное ширмой часть помещения для отдыха сотрудников охраны ООО ЧОО «СТАФФ». ООО ЧОО «СТАФФ» имело лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 016834 от 02.12.2014 сроком на пять лет, указанная лицензия аннулирована Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области 05.12.2019. В настоящее время действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности в ООО ЧОО «СТАФФ» в настоящее время не имеется. Документов на получение данной лицензии ООО ЧОО «СТАФФ» в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области не подавало. ООО ЧОО «СТАФФ» на объекте ООО «Фабрика «Шарм» по адресу: <...> «з» оказывало охранные услуги в отсутствии лицензии, при этом в Управление Росгвардии по Курской области для получения лицензии на частную охранную деятельность не обращалось.

В соответствии с информацией врио начальника Управления Росгвардии по Курской области начальника ЦЛРР от 20.06.2022 ООО ЧОО «СТАФФ» имело лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 016834 от 02.12.2014 сроком на пять лет. Вышеуказанная лицензия аннулирована Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области 05.12.2019. Действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности в ООО ЧОО «СТАФФ» в настоящее время не имеется. Документов на получение данной лицензии ООО ЧОО «СТАФФ» в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курской области не подавало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ЧОО «СТАФФ» при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущено нарушение п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частей 3, 5 ст. 3, ст. 11, 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которое выразилось в оказании охранных услуг в отсутствие лицензии, при этом в Управление Росгвардии по Курской области для получения лицензии на частную охранную деятельность не обращалось.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО ЧОО «СТАФФ» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившуюся в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2022, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «СТАФФ» от 21.06.2022 не установлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено, поскольку осуществление ООО ЧОО «СТАФФ» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), не может быть квалифицировано как малозначительное.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2022 по делу № А35-11400/2021 ООО ЧОО «СТАФФ» уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку лицу ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку Обществом не предприняты меры по получению лицензии на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности после привлечения к административной ответственности в виде предупреждения (дело № А35-11400/2021), суд полагает, что в данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения не будет являться эффективной мерой административного наказания.

При определении размера административного штрафа суд считает возможным учесть следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Судом установлено наличие у ООО ЧОО «СТАФФ» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие», дата внесения сведений в реестр – 01.08.2016, то есть, по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридического лица.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить ООО ЧОО «СТАФФ» административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридического лица, то есть в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 20000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах трехмесячного срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 4.1, 4.2, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТАФФ» (адрес: 305022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.10.2014) к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СТАФФ» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (УФССП по Курской области),

Банк: Отделение Курск, г. Курск

УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 463201001

Банковский счет № <***>

БИК 013807906

ОКТМО 38701000

КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

УИН 0

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Дрючина