Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-89021/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52747/2023


Москва Дело № А40-89021/20

11 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КВАРТАЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40?89021/20, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОРИОН»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «КВАРТАЛ»;


при участии в судебном заседании:

от ООО «КВАРТАЛ» – ФИО1 по дов. от 31.08.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 ООО «МОРИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МОРИОН» возложено на ФИО2 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, почтовый адрес: 300002, <...>, п/о 2, а/я 338).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МОРИОН» требование ООО «Квартал» в размере 64 886 200,00 рублей – основной долг, 1 429 357,89 рублей - проценты с учетом положений статьи 137 закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 о включении требований ООО «Квартал» в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Квартал» отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО «Квартал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Квартал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Квартал» в заявленном размере образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи № СКОНСЗ/М-м-09-2014 от 30.09.2014.

Требование кредитора в заявленном размере было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-1496/2021- 26-9, которым с ООО «Морион» в пользу ООО «КВАРТАЛ» взыскана задолженность по договору купли-продажи № СКОНСЗ/М-м-09-2014 от 30.09.2014 по товарным накладным № 29 от 30.09.2014, № 26 от 10.02.2015, № 50 от 31.03.2015 в размере 64 886 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 14.12.2020 в размере 1 429 357,89 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-1496/21 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А40- 1496/2021 оставлено без изменения.

Отказывая во включении требования ООО «Квартал» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом была установлена необоснованность требований кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

С учетом изложенного, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А40-1496/21 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Квартал» к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А40-1496/21, переоценка обстоятельств, установленных данным судебным актом, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-89021/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО3