Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-304779/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26273/2024

Дело № А40-304779/23
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭкоСтройРесурс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-304779/23

об отказе удовлетворении ходатайства ООО «ЭкоСтройРесурс» о выделении требований в отдельное производство,

по заявлению 1) АО "Чистый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) ООО "Дакант"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) ООО "Транском" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>),

4) ООО "Трансэко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

5) ООО "Трансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

6) ООО "Экостройресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ИП ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителей: 1-5) не явились, извещены; 6) ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от заинтересованного лица: Парнас О.В. по доверенности от 28.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 принято заявление акционерного общества «Чистый город» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 03.11.2023 №22/01/11-18/2023, возбуждено производство по делу №А40-149326/23 и назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся дела А40-18250/24, № А40-16391/24, №А40-16436/24, в рамках которых обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс», обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Транском» также оспаривается решение Федеральной антимонопольной службы от 03.11.2023 №22/01/11-18/2023.

Определением от 13.02.2024 суд объединил в одно производство дела №А40-18250/24, №А40-16391/24, №А40-16436/24, №А40-304779/23 для их совместного рассмотрения в рамках дела №А40-304779/23.

ООО «ЭкоСтройРесурс» заявлено ходатайство от 26.03.2024 о выделении требований в отдельное производство и оставления его без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-304779/23 в удовлетворении ходатайства ООО «ЭкоСтройРесурс» о выделении требований в отдельное производство отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителей и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 130 АПК РФ).

По мнению апеллянта, дело №А40-16391/24 подлежит выделению, заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда города Москвы дела №А40-14735/24 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что определением от 31.01.2024 по делу №А40-14735/24 принято к производству заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным и отмене решения от 03.11.2023.

При этом после вынесения определения от 31.01.2024 арбитражный суд повторно принял к производству заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным и отмене решение от 03.11.2023, что подтверждается определением от 05.02.2024 по делу № А40-16391/24.

Как указано ранее, определением от 13.02.2024 суд объединил в одно производство дела, в том числе №А40-16391/24, для совместного рассмотрения в рамках дела №А40-304779/23.

И определением от 13.03.2024 в одно производство объединены дела №А40-14735/24 и №А40-304779/23 для их совместного рассмотрения в рамках дела №А40-304779/23.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апеллянта сводятся к оспариванию определения от 31.01.2024 о принятии к производству заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» и возбуждении производства по делу №А40-16391/24, однако возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрена нормами АПК РФ.

Кроме того заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» об оспаривании решения №22/01/11-18/2023 от 03.11.2023 на основании определений об объединении дел в одно производство подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела №А40-304779/23.

После объедения дел в одно производство делам № А40-14735/24 и № А40-16391/24, возбужденных на основании заявления ООО «ЭкоСтройРесурс», фактически присвоен № А40-304779/23.

В соответствии с ч. 4 ст. 130 Арбитражного АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

В настоящем случае апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований и целесообразности искусственного разделения одного и того же требования общества для выделения в отдельное производство и последующего прекращения производства по делу при том, что требование ООО «ЭкоСтройРесурс» рассматривается в рамках одного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-304779/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 


Судья                                                                                                           С.Л. Захаров