Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № А40-77824/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32278/2017

Дело №А40-77824/17
г.Москва
18 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Альянс Юго-Запад»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу №А40-77824/17

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО «Альянс Юго-Запад»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. №60 от 28.09.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, принятым по настоящему делу, ООО «Альянс Юго-Запад» (ответчик, общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая ООО «Альянс Юго-Запад» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Приказом Федеральной службы по аккредитации от 27.12.2016 №425-П-ВД с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.08.2016 №76/1-299-2016, Федеральной таможенной службы от 18.08.2016 №14-85/А-3456, ООО «Безопасность жизнедеятельности» от 26.07.2016 №020-БЖ, от 03.10.2016 №122-БЖ, от 19.10.2016 №151-БЖ, от 13.09.2016 №098-БЖ, обращениях граждан от 01.08.2016 №81 РА, от 29.07.2016 №80 РА, от 17.08.2016 №94, от 20.07.2016 №20, от 21.07.2016 №21, от 14.10.2016 №17-10, а также обращении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти от 05.09.2016 №18-10, инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Альянс Юго-Запад», аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации №RA.RU.l 1А301 (далее – ОС).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344, выданного ОС ООО «Альянс Юго-Запад» и подтверждающего соответствие продукции «варочные котлы непрерывного действия, марки Mavitec, тип Supercookor, модели: 70U, 90U, 120U. Серийный выпуск.» требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – TP ТС 032/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 №41.

Сертификат подписан ФИО5 – руководителем (уполномоченным лицом) ОС, и ФИО6 – экспертом ОС.

Схема сертификации – 1с.

Выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов нарушения отражены в Акте проверки от 31.01.2017 №21-АДП и заключаются в следующем.

На основании ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п.1 TP ТС 032/2013 указанный технический регламент устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г.Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 №1775-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

В силу п.3 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению №9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения №9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено следующее:

«Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза...».

В соответствии со ст.2 Закона №184-ФЗ техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу п.3 ст.7 Закона №184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента, правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон №412-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Статьей 4 Закона №412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, поскольку отношения в области оценки соответствия являются предметом технического регулирования, то и общественные отношения, связанные с соблюдением аккредитованным лицом критериев аккредитации в процессе осуществления деятельности в своей области аккредитации также входят в предмет технического регулирования.

В свою очередь, законодательство об аккредитации в части установления требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, является частью законодательства о техническом регулировании, что справедливо для Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее – Критерии аккредитации), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее – Приказ №326), а также иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к аккредитованным лицам при осуществлении ими деятельности в области оценки соответствия.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Закона №412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. В этой же статье предусмотрено, что перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Согласно п.8 Критериев аккредитации, от органов по сертификации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Необходимо отметить, что абз.8 п.12.1.1 Руководства по качеству РК 01.03.2015 ОС ООО «Альянс Юго-Запад», утвержденного 13.11.2015 Руководителем ОС ООО «Альянс Юго-Запад» ФИО5 (далее – РК) определено, что в архиве (ОС) хранятся копии сертификатов соответствия таможенного союза и копии сертификатов соответствия техническим регламентам таможенного союза с комплектом доказательственных материалов и комплектом сопроводительных типовых документов ОС в зависимости от применяемой схемы сертификации.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с необходимостью следует:

1) в состав законодательства о техническом регулировании включены все нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к продукции и порядок применения и исполнения таких требований;

2) технические регламенты, исходя из их правовой природы и регулирующей роли в системе общественных отношений, входят в состав законодательства о техническом регулировании;

3) деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия, и осуществлять такую деятельность может только отвечающее критериям аккредитации аккредитованное лицо;

4) органы по сертификации при осуществлении деятельности по оценке соответствия обязаны неукоснительно соблюдать требования технических регламентов, входящих в их область аккредитации, и несут ответственность за принятое решение о выдаче сертификата соответствия.

Приказом №326, кроме Критериев аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (приложение №2), в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее – ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012).

Соблюдение требований указанного стандарта обязательно для ООО «Альянс Юго-Запад», что обусловлено, в первую очередь, наличием у юридического лица аккредитации в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации №RA.RU. 11А301.

Пунктом 2 РК («нормативные ссылки») установлено, что в числе основных документов, используемых ОС, применяется ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, что также подразумевает разработку системы менеджмента качества в соответствии с его требованиями.

Указанный стандарт определяет, помимо прочего, необходимость последовательного выполнения органом по сертификации действий, включенных в схему сертификации.

Пункт 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что указанный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, устанавливая в главе 7 требования к процессу оценки соответствия, определяет, что решение по сертификации это результат выполнения двух функций: «оценивание» и «анализ».

Подпункт 6.2.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» императивно предусматривает, что если орган по сертификации выполняет оценивание, применяя собственные ресурсы или контролируемые им внешние возможности, он должен выполнять действующие требования соответствующих международных стандартов и других документов, оговоренных схемой сертификации.

Пункт 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (п.7.2) до инспекционного контроля (п.7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (п.7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 определяются следующие требования к подаче заявки на сертификацию:

Для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Примечание 1. Примеры необходимой информации:

- продукция, подлежащая сертификации;

- стандарты и (или) другие нормативные документы, на соответствие которымзаказчик проходит сертификацию (см.7.1.2);

- общие характеристики заказчика, включая название и адрес фактического местонахождения, существенные аспекты процессов и операций (если требуется соответствующей схемой сертификации) и любые правовые обязательства;

- общая информация, указанная в заявке и касающаяся заказчика, такая как его деятельность, персонал и технические ресурсы, включая средства контроля и испытательные лаборатории, функции и взаимосвязи в более крупной организации при их наличии;

- информация о процессах, переданных стороннему исполнителю и используемых заказчиком, что может отразиться на выполнении требований. Если заказчик определил стороннее юридическое лицо для производства сертифицированной продукции, то орган по сертификации может ввести соответствующие меры контроля на контрактной основе для осуществления эффективного надзора. Такие договорные меры могут быть введены до предоставления официальной документации по сертификации (см.7.7);

- любая иная информация согласно соответствующим сертификационным требованиям для первоначального оценивания и надзорной деятельности (например, от предприятий, выпускающих сертифицированную продукцию, и контактных лиц на этих предприятиях).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что:

a) информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации;

b) любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа;

c) требуемая область сертификации определена (см.3.10);

d) в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ;

e) орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о неподтверждении результатов сертификации.

Как было указано выше, ООО «Альянс Юго-Запад» аккредитовано в качестве органа по сертификации продукции, следовательно, с учетом системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, он обязан соблюдать Критерии аккредитации органов по сертификации, установленные в п.п.6-16 Критериев аккредитации, и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, утвержденный Перечнем документов в области стандартизации.

В рассматриваемом случае ОС проводил сертификацию продукции по схеме сертификации 1с, в связи с чем, подлежит применению подп.«а» п.52 TP ТС 032/2013, устанавливающий, что схема сертификации 1с применяется в отношении серийно выпускаемого оборудования, при этом: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 45 настоящего технического регламента, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации; орган по сертификации проводит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний; аккредитованная испытательная лаборатория проводит испытания образцов оборудования; орган по сертификации проводит анализ состояния производства изготовителя и результатов проведенных испытаний образцов оборудования и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия; орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированным оборудованием посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства.

TP ТС 032/2013 включен в область аккредитации органа по сертификации ООО «Альянс Юго-Запад».

Следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента, на органе по сертификации ООО «Альянс Юго-Запад» лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В ходе рассмотрения материалов дела сертификата соответствия (поле 11 сертификата соответствия согласно требованиям подп.«л» п.6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 (далее – Правила оформления сертификата соответствия) и сведений, содержащихся в Едином реестре сертификатов соответствия, установлено, что сертификат соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02345 выдан на основании: протокола испытаний от 30.10.2015 №3010/3-69650, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Сервис+», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AB91, действителен до 21.10.2016; акта анализа состояния производства от 30.05.2016, оформленного органом по сертификации ООО «Альянс Юго-Запад»; документации изготовителя: обоснования безопасности.

Между тем, в материалах дела сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344 отсутствует указанный в качестве основания выдачи сертификата соответствия протокол испытаний от 30.10.2015 №3010/3-69650. В представленном деле сертификата соответствия содержится протокол испытаний от 10.06.2016 №5010/3-69650.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Альянс Юго-Запад» при выдаче сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344 были нарушены положения п.п.7.2, 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012, п.А.6.2 приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 в части проведения анализа полученной от заявителя информации для первоначального оценивания в целях проведения работ по сертификации, не было осуществлено оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации, в части анализа протокола испытаний продукции, что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №184-ФЗ установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

На основании п.5 TP ТС 032/2013 оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии этому техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI TP ТС 032/2013 и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно подп.«а» п.40 TP ТС 032/2013 подтверждение соответствия оборудования требованиям технического регламента осуществляется путем сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее – орган по сертификации).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона №412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также – аккредитация) – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу п.2 ст.4 Закона №412-ФЗ аттестат аккредитации – документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Пункт 9 статьи 4 Закона №412-ФЗ устанавливает, что областью аккредитации является сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона №412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 №295 форма аттестата аккредитации также определяет область аккредитации как приложение к аттестату аккредитации, которое является его неотъемлемой частью.

Как указывалось ранее, область аккредитации – сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (ст.4 Закона №412-ФЗ).

Из вышеизложенного, а также приведенных ранее положений Закона №412-ФЗ, следует, что аккредитованное лицо имеет право осуществлять работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции только в пределах утвержденной области аккредитации, определяющей законную сферу деятельности аккредитованного лица.

Данный вывод подтверждается содержанием ч.1 ст.13 Закона №412-ФЗ и п.8 Критериев аккредитации в их системной взаимосвязи, а также содержанием п.12.1.2 РК, которым установлено, что при рассмотрении заявки проверяется, в том числе «соответствие заявленной продукции области аккредитации ОС», а причиной отказа в сертификации продукции является, помимо прочего, случай, когда «заявленная продукция не входит в область аккредитации ОС».

В результате рассмотрения материалов дела сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344 установлено, что органом по сертификации 30.10.2015 принято решение провести обязательную сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям TP ТС 032/2013 по заявке на проведение обязательной сертификации продукции от 28.10.2015 №010/0353.

В п.5 указанного решения «Информация для заявителя, обозначено, что «заявленная на сертификацию продукция входит в область аккредитации органа по сертификации».

Вместе с тем в соответствии со сведениями, содержащимися в Национальной части Единого Реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее также – Реестр аккредитованных лиц), решение об аккредитации ОС ООО «Альянс Юго-Запад» в дополнительной области аккредитации, включающей TP ТС 032/2013, принято приказом Федеральной службы по аккредитации от 10.05.2016 №А-3310 «О подтверждении компетентности и аккредитации ООО «Альянс Юго-Запад» в дополнительной области аккредитации» в результате завершения оказания государственной услуги от 19.01.2016 №1119-ГУ на основании заявления ООО «Альянс Юго-Запад» о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и расширения области аккредитации от 19.01.2016 №А/01-16, то есть позже принятия ОС решения по заявке на проведение обязательной сертификации от 30.10.2015 №010/0353.

До вынесения указанного приказа область аккредитации ООО «Альянс Юго-Запад» не включала в себя TP ТС 032/2013, ОС был не вправе осуществлять работы по подтверждению (оценке) соответствия продукции его требованиям.

На основании изложенного установлено, что в нарушение подп.«а» п.40 TP ТС 032/2013 ОС ООО «Альянс Юго-Запад» принято положительное решение провести обязательную сертификацию заявленной продукции на соответствие требованиям TP ТС 032/2013 по заявке на проведение обязательной сертификации продукции от 28.10.2015 №010/0353 в отсутствие необходимой для этого аккредитации, что, с учетом требований законодательства о техническом регулировании к порядку и условиям проведения работ по сертификации (подтверждению соответствия), приведенным в п.1 настоящего протокола об административном правонарушении, свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Пункт 2 статьи 26 Закона №184-ФЗ определяет, что орган по сертификации, в том числе привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

Пунктом 4 статьи 26 Закона №184-ФЗ установлено, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с абз.4 подп.«а» п.52 TP ТС 032/2013 испытания образцов оборудования проводит аккредитованная испытательная лаборатория.

Положениями п.п.12.1.3 и 12.1.4 РК установлено, что для целей подтверждения соответствия в форме сертификации испытания продукции проводят аккредитованные испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заказчиком испытаний выступает орган по сертификации. Отобранные пробы (образцы) направляются в аккредитованные испытательные лаборатории.

Аналогичные положения закреплены в новой редакции руководства по качеству ОС ООО «Альянс Юго-Запад» от 01.04.2016 (РК 01-04-2016), утвержденной 01.07.2016 Руководителем ОС ООО «Альянс Юго-Запад» ФИО5.

Из изложенного следует, что исключительно орган по сертификации наделен полномочиями выбирать и привлекать для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); только на основании договора с органом по сертификации аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания продукции в целях сертификации; анализ таких результатов испытаний непосредственно проводит орган по сертификации и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия. Орган по сертификации к моменту заключения договора обязан убедиться в компетентности испытательной лаборатории (центра).

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые правомочна использовать испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам (показателям) и диапазону определения конкретного наименования объекта испытаний, удостоверяетсяаттестатомаккредитациисоответствующейиспытательной

лаборатории. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках аккредитации данной испытательной лаборатории и при неукоснительном соблюдений требований документов, удостоверяющих правила и методы исследований (испытаний) и измерений; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Как было указано ранее, в качестве основания для выдачи сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344 обозначен протокол испытаний от 30.10.2015 №3010/3-69650, выданный испытательной лабораторией ООО «Сервис+», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21АВ91.

При этом в рассматриваемых материалах дела сертификата указанный протокол испытаний отсутствует, а в качестве протокола, явившегося основанием для выдачи сертификата соответствия, представлен протокол испытаний от 10.06.2016 №5010/6-696450, выданный испытательной лабораторией ООО «Сервис+».

В деле сертификата соответствия также представлены: акт отбора образцов от 30.05.2016 №10/0353, в котором указано, что ОС произвел отбор образца с заводским №15-1040 в Соединенных Штатах Америки; направление образцов на испытания от 30.05.2016 №10/0353, согласно которому образец с заводским № 15-1040 направлен в испытательную лабораторию ООО «Сервис+» (аттестат №РОСС RU.0001.21 АВ91).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Реестре аккредитованных лиц и имеющимися в распоряжении Росаккредитации, действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «Сервис+» (аттестат №РОСС RU.0001.21АВ91) прекращено приказом Росаккредитации от 26.11.2015 №А-9998 «О прекращении действия аккредитации ООО «Сервис+» на основании заявления указанного юридического лица от 23.11.2015 №С+/ИЛ/14.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что отобранные образцы продукции направлены ОС ООО «Альянс Юго-Запад» (направление на испытания от 03.05.2016 №10/0353) для проведения испытаний образцов в испытательную лабораторию, не являющуюся на дату направления образов продукции и проведения испытаний аккредитованным лицом, и, следовательно, не являющейся компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия продукции требованиям TP ТС 032/2013.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс Юго-Запад» от 20.06.2016 №10/0353 по результатам проведения работ по сертификации продукции в результате анализа, в том числе, протокола испытаний от 10.06.2015 №5010/5-69650 установлено, что заявленная продукция соответствует требованиям ТРТС 032/2013 и сделан вывод о том, что на заявленную продукцию может быть выдан сертификат соответствия. Указанное заключение содержит решение руководителя органа по сертификации ООО «Альянс Юго-Запад» о выдаче сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО «Альянс Юго-Запад» подп.«а» п.52 TP ТС 032/2013, а также о несоблюдении ОС в своей деятельности требований п.п.6 и 8 Критериев аккредитации, п.1 ч.1 и подп.1 ч.2 ст.13 Закона №412-ФЗ.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче ООО «Альянс Юго-Запад» сертификата соответствия от 22.06.2016 №ТС RU C-US.A301.B.02344 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

ООО «Альянс Юго-Запад» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в ст.27 Закона №412-ФЗ.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении Росаккредитацией государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами также не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, соблюден.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Что касается наличия оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ), то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Так, исходя из смысла ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П указано, что, принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу №А40-77824/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Ж.В. ФИО2

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.