Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А28-15277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15277/2018
г. Киров
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> )

о взыскании 159 621 рублей 86 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасон» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000300:3 за период с 07.12.2015 по 30.09.2018 в сумме 156339,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.10.2018 в сумме 3282,76 руб. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (нежилое помещение), не внося плату за землю, что в соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в размере арендной платы. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000300:3 содержит часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000300:3/1 площадью 252 кв.м., на котором установлен публичный сервитут, в связи с чем полагает, что расчет платы за пользование земельным участком должен быть рассчитан с учетом наличия на земельном участке публичного сервитута, представлен контррасчет на сумму 89322,72 руб. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Фасон» с 07.10.2015 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000300:262, площадью 191,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000300:3 площадью 951 кв.м.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000300:3 в период с 07.12.2015 по 30.09.2018 ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец обратился к обществу с письмом-предупреждением № 5354-01-05ДМС. Требования истца ответчиком не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в спорный период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/11 (далее – Положение № 21/11).

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000300:3 в период с 07.12.2015 по 30.09.2018 ответчиком не оспаривается.

При расчете задолженности за пользование земельным участком истец руководствовался решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» (пункт 2.3) и пунктом 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение № 241/925), в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки установлен равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000300:3 находится в собственности муниципального образования «Город Киров», таким образом, при расчете задолженности за пользование земельным участком необходимо руководствоваться Положением № 21/11, а не Положением 241/925.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 21/11 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установлен равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от 04.12.2018 по делу №3а-77/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019, признан недействующим пункт 8 Положения № 21/11 со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.04.2012 №16452/11, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

На момент рассмотрения настоящего спора пункт 8 Положения № 21/11 признан не подлежащим применению, следовательно, данная норма права не может быть применена арбитражным судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, размер задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000300:3 за период с 07.12.2015 по 30.09.2018 без применения 4,5-кратного размера земельного налога составляет 34742,04 руб.

Размер процентов, начисленных на задолженность за пользование земельным участком, исчисленной без применения коэффициента кратности равного 4,5, согласно расчету суда, составляет 755,41 руб.

Доводы ответчика о том, что размер платы за пользование земельным участком необходимо производить с учетом наличия установленного на спорном земельном участке публичного сервитута отклоняются судом в силу следующего.

В силу пункта 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Внесения изменений в ЕГРН в части изменения кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением публичного сервитута судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о существенных затруднениях пользования земельным участком, заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что заявитель обращался в суд за защитой своих прав в связи с установлением публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000300:3.

Судебный акт Ленинского районного суда города Кирова Кировской области, разрешивший спор между истцом и иным ответчиком, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000300:3 за период с 07.12.2015 по 30.09.2018 подлежит удовлетворению в сумме 34742,04 руб.; требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.10.2018 подлежит удовлетворению в сумме 755,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 610000, Россия, <...>) 35497 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 45 копеек, из них: 34742 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 04 копейки задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000300:3 за период с 07.12.2015 по 30.09.2018, 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 10.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 1287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдаются в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова