Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А41-92361/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4341/2023

Дело № А41-92361/22
24 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу №А41-92361/22 по исковому заявлению ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО к ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр об обязании,

при участии в заседании:

от ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО - ФИО2, доверенность от 31.10.2022, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт;

от ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр - ФИО4, доверенность от 05.10.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр с требованиями - обязать ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО уведомления, претензии, направленные в адрес должников, предъявленные исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов; полученные судебные приказы с приложением документов, подтверждающих их предъявление ко взысканию; исполнительные листы с приложением документов, подтверждающих их предъявление ко взысканию; отчеты в формате Excel за каждый расчетный период действия Договора по форме приложения №1 к Договору с указанием дат направления в суд исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов, дат получения судебных приказов, дат направления исполнительных документов в службу судебных приставов, банки, в ПФР; общий отчет в формате Excel по форме приложения №1 с начала действия Договора по настоящее время; информацию по оказанию содействия сотрудникам службы судебных приставов в процессе исполнения ими любых исполнительных действий, направленных на погашение задолженности должниками; - в случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр в пользу ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

От ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО через канцелярию суда поступили дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель «ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Московский областной единый информационно расчетный центр» (Агент) и ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (Принципал) заключен Агентский договор №8123512320 от 18.11.2020 (Далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора, ответчик, действуя от своего имени и принимая во внимание заключенный Агентом с Принципалом договор об организации расчетов за коммунальные услуги от 21.08.2020 № 8123512120, обязался за вознаграждение и по поручению истца совершать от имени и за счет истца юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности потребителей услуг истца.

Согласно п. 2.2. Договора ответчик Агент исполняет поручение истца в отношении должников, указанных в утвержденном сторонами реестре.

Перечень должников может быть определен ответчиком самостоятельно в случае, предусмотренном в п. 5.2. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Агент принял на себя обязательства за вознаграждение и по поручению Принципала совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности.

Согласно п. 2.3. Договора, Агент обязался исполнять поручение Принципала в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, но за исключением производства по делу о банкротстве должника, на всей территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Договором либо иным соглашением Сторон. Судебная работа ведется по дебиторской задолженности свыше года.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Агента в установленные Договором сроки и порядке предоставлять Принципалу Акт об исполнении обязательств, а также иные документы, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.9. Агент обязан в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Принципала соответствующего требования представить Принципалу в письменной форме информацию о ходе исполнения настоящего Договора.

Во исполнение п. п. 3.1.3, 3.1.9, 3.4.1, 3.4.3, 4.1, 5.4 Договора ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО письмом от 28.09.2022 просило ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр в семидневный срок с момента получения обращения предоставить в адрес ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО за период с 18.11.2020 по дату направления обращения копии следующих документов: уведомлений/ претензий, направленных в адрес должников; предъявленных исковых заявлений/ заявлений о выдаче судебных приказов; полученных судебных приказов с приложением документов, подтверждающих их предъявление ко взысканию; исполнительных листов с приложением документов, подтверждающих их предъявление ко взысканию; отчеты в формате Excel за каждый расчетный период действия Договора по форме приложения №1 к Договору с указанием дат направления в суд исковых заявлений/ заявлений о выдаче судебных приказов, дат получения судебных приказов, дат направления исполнительных документов в службу судебных приставов, банки, в ПФР; общий отчет в формате Excel по форме приложения №1 с начала действия Договора по настоящее время; информацию по оказанию содействия сотрудникам службы судебных приставов в процессе исполнения ими любых исполнительных действий, направленных на погашение задолженности должниками.

Также, 21.10.2022 в адрес ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр ООО ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО направлена претензия о выдаче вышеуказанных документов во исполнение обязательств по Договору.

Письмом от 06.10.2022 № МОЕ/812.74/ ООО Московский областной Единый Информационно-расчетный Центр ответило отказом в предоставлении запрашиваемых документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Требование об обязании передать документацию является требованием о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Такие требования подразумевают под собой выполнение Ответчиком определенных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В исковом заявлении истец указал, что в нарушение требований ст. 1008 ГК РФ, не предоставляя истцу документальное подтверждение о том, какая именно работа проводилась, а равно о расходах, связанных с исполнением агентского договора, ответчик лишил возможности истца проанализировать документы, подтверждающие исполнение агентского договора и направить ему возможные возражения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что фактически реестр по договору был направлен истцом в адрес ответчика в конце декабря 2020 и утвержден сторонами в данный период, поэтому ответчик приступил к исполнению обязанностей по взысканию с января 2021.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно п. 1.10. Акт об исполнении обязательств - документ согласованной Сторонами формы и с прилагающимся к нему Отчетом по работе с дебиторской задолженностью, содержащий следующую информацию: о размере агентского вознаграждения, подлежащего выплате Принципалом Агенту за Отчетный период, о размере Погашенной задолженности Должников, о действиях Агента, совершенных последним во исполнение настоящего Договора. Форма Акта об исполнении обязательств содержится в Приложении № 2 к настоящему Договору. Акт об исполнении с прилагающимся к нему Отчетом по работе с дебиторской задолженностью является отчетом Агента по смыслу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора ответчик обязан в установленные настоящим Договором сроки и порядке предоставлять истцу Акт об исполнении обязательств, а также иные документы, установленные настоящим Договором.

В срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты получения ответчиком от истца соответствующего требования представить истцу в письменной форме информацию о ходе исполнения настоящего Договора (п.3.1.9. Договора).

Истец вправе в любое время проверять ход и качество совершаемых в рамках настоящего Договора ответчиком действий, не вмешиваясь в его детальность (п. 3.4.1. Договора), а также требовать от ответчика предоставления текущей информации об исполнении Поручения истца в отношении любого Должника. Указанная информация должна быть предоставлена ответчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца (п. 3.4.3. Договора).

Согласно п. 5.4. Договора ответчик не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за датой окончания каждого отчетного периода обязан уведомить об этом истца, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт исполнения Поручения Принципала, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в статье 13 данного Договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения Поручения истца (подписанные Ответчиком Акты об исполнении обязательств и счета-фактуры), должны быть направлены Истцу не позднее 15 календарных дней, считая с даты окончания каждого Отчетного периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено, что отчет по форме Приложения № 1, который истребует истец у ответчика, является утверждённой сторонами «Формой реестра, содержащей информацию о должниках – физических лицах», который был подписан сторонами, и на основании которого ответчиком организована работа с дебиторской задолженностью должников истца. Предоставление ответчиком в адрес истца в формате Eхcel условиями Договора не предусмотрено.

При этом следует отметить, что факт осуществления ответчиком действий, направленных на погашение задолженности должников, указанных в реестре, отражается в отчете Агента, предоставляемом истцу, являющимся приложением к Договору, с указанием конкретных действий (смс-рассылка, обзвон, получен судебный приказ и т.п.), что соответствует нормам ст. 1008 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.1.3. и п. 5.4. договора ответчик на ежемесячной основе предоставлял в адрес истца «Акты об исполнении обязательств» с приложением «Отчета по работе с дебиторской задолженностью», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами их направления.

Ответчиком представлены в материалы дела акты об исполнении обязательств, акты сверок за период январь 2021 – ноябрь 2022, подписанные истцом и ответчиком.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику мотивированных отказов от подписания актов об исполнении обязательств за периоды сентябрь 2022 г. ноябрь 2022 г., в связи с чем данные акты считаются подписанные сторонами по Договору.

Также ответчик предоставил в материалы дела за период январь 2021 – ноябрь 2022 отчеты агента в формате эксель и распечатанном виде, а также данные отчеты, подписанные полномочным предстателем ответчика в формате PDF и в формате эксель подписанные электронной цифровой подписью.

Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства о направления документов по Договору в период его действия.

Возражений и претензий со стороны истца в части исполнения обязательств по работе с дебиторской задолженностью в адрес ответчика не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с поручением, выданным истцом ответчику в рамках заключенного Договора, истребуемые документы и информация были направлены ООО «МосОблЕИРЦ»: в адрес Должников; судебные органы; на принудительное исполнение в службу судебных приставов РФ. Информация о поданных заявлениях о вынесении судебных приказов/исковых заявлений и предъявленных к исполнению исполнительных документах размещена в свободном доступе на сайтах судов общей юрисдикции в том числе на сайтах мировых судебных участках Московской области и на сайте УФССП по МО в базе данных исполнительных производств.

Из буквального толкования условий заключенного Договора и сложившихся взаимоотношений сторон, следует, что предоставление копий истребуемых документов Договором не предусмотрено.

Также, согласно условиям Договора, у ответчика нет обязанности по хранению копий документов, перечисленных в пункте 1 исковых требований.

В связи получением уведомления об отказе в пролонгации ответчиком 05.12.2022 направлено в адрес истца (исх. №МОЕ/812.35/4145 от 05.12.2022), а 06.12.2022 истцом получено от ответчика по акту приема-передачи, утвержденного формой Приложения №4 к Договору, оригиналы следующих документов: судебные приказы; доверенности; определения о возврате заявлений на выдачу судебных приказов с комплектом документов к ним; определения об отказе в принятии заявлений на выдачу судебных приказов с комплектом документов к ним; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановления об окончании исполнительного производства; определения об отменен судебных приказов; заявления о возбуждении исполнительного производства; исковые заявления.

Письмо исх. №МОЕ/812.35/4145 от 05.12.2022 и все приложения к нему 06.12.2022 были лично переданы работником ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО5 работнику организации ООО «ИКС Орехово-Зуево» - ФИО6 В письме о направления документов адрес направления корреспонденции истцу указан в соответствии с разделом 13 Договора. Документы передавались в двух коробках согласно перечню в акте приема-передачи документов на 61 листе в 2-х экземплярах за подписью ФИО6, о чем свидетельствует отметка о получении на исходящем письме ООО «МосОблЕИРЦ» от 05.12.2022 Исх.№ МОЕ/812.35/4145. Передача вышеуказанных документов происходила в клиентском офисе ООО «МосОблЕИРЦ», расположенном по адресу: <...>, в клиентском зале под запись камер видеонаблюдения.

Таким образом, утверждение истца о том, что он не получал вышеуказанные документы противоречат материалам дела. Из материалов дела следует, что представитель ООО «ИКС Орехово-Зуево» ФИО6 на постоянной основе получает у ответчика для истца корреспонденцию ООО «МосОблЕИРЦ», о чем свидетельствует его подпись на письмах, зарегистрированных под номерами: МОЕ/812.35/3747 от 03.11.2022, МОЕ/812.35/4074 от 29.11.2022, МОЕ/812.35/4075 от 29.11.2022, МОЕ/812.35/3745 от 03.11.2022, МОЕ/812.35/4404 от 29.12.2022, МОЕ/812.35/4339 от 23.12.2022, МОЕ/812.35/4323 от 21.12.2022, МОЕ/812.35/4311 от 20.12.2022, МОЕ/812.35/4312 от 20.12.2022, МОЕ/812.35/4033 от 24.11.2022, МОЕ/812.35/3750 от 07.11.2022.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истец также заявлял о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что принятые на себя обязательства в период действия Договора ответчик исполнял надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, в связи с чем оснований для взыскания заявленной неустойки не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что к отчету агента должны были быть приложены копии документов, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Разделом 4 Договора сторонами определен порядок и сроки исполнения поручения.

Согласно данного раздела ответчик принял на себя обязательства:

- по направлению должникам информацию о наличии задолженности по смс рассылки, автообзвона, уведомлений;

- по направлению в суды общей юрисдикции заявлений о взыскании задолженности;

- по направлению в банки, в службу судебных приставов исполнительных документов, вынесенных на основании судебных актов (судебные приказы и исполнительные листы) о взыскании в пользу Истца задолженности Должников, указанных в утвержденном реестре.

Таким образом, разделом 4 Договора не предусмотрена обязанность ответчика в период действия Договора направлять истцу следующие документы:

- уведомления, претензии, направленные в адрес должников;

- предъявленные исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, полученные судебные приказы с приложением документов, подтверждающих предъявление ко взысканию; исполнительные листы с приложением документов, подтверждающих их предъявление ко взысканию;

- информацию по оказанию содействия сотрудниками службы судебных приставов в процессе исполнениями ими любых исполнительских действий, направленных на погашение задолженности должниками.

В период действия Договора все вышеперечисленные документы в установленные сроки были направлены либо непосредственно должникам, либо судебные органы, либо банки и службу судебных приставов.

Также истец заявляет довод о том, что он был лишен возможности проанализировать представленные в материалы дела доказательства по передаче документов ответчиком представителю истца, указанных в приложении к письму с исх. №МОЕ/812.35/4145 от 05.12.2022.

Однако судом первой инстанции установлен факт передачи представителем ответчика ФИО5 документов, указанных по акту приема передачи, являющихся приложением к письму исх. №МОЕ/812.35/4145 от 05.12.2022, а также факт получения 06.12.2022 лично работником организации ООО «ИКС Орехово-Зуево» - ФИО6 следующих документов: судебные приказы; доверенности от истца на работников ответчика; определения о возврате заявлений на выдачу судебных приказов с комплектом документов; определения об отказе в принятии заявлений на выдачу судебных приказов с комплектом документов; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановления об окончании исполнительных производств; определения об отмене судебных приказов; заявления о возбуждении исполнительных производств; исковые заявления.

В открытом судебном заседании, проводимом под аудиозапись, представитель истца подтвердила о том, что документы, передаваемые ответчиком письмом от 05.12.2022 г. исх.№ МОЕ/812.35/4145, полученные ФИО6, поступили в ООО «ИКС Орехово-Зуево».

Таким образом, апелляционный суд полагает, что утверждение истица о том, что он не получал вышеуказанные документы не соответствует действительности и опровергается фактами и материалами дела.

Принятые на себя обязательства в период действия Договора ответчик исполнил надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу №А41-92361/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина