Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-120995/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120995/22-146-938
г. Москва
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «АТРАН» (141411, Россия, г. Москва, муниципальный округ Молжаниновский вн.тер.г., Международное ш., д. 28Б, стр. 3, этаж 2, ком. 2.13, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.07.2006, ИНН: <***>)

к 1) Внуковской таможне (119027, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.08.2002, ИНН: <***>)

2) Федеральной таможенной службе (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2021 № 10001000-181/2021 по делу об административном правонарушении;

о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2022 № 10000000/432ю/132Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТРАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможни от 13.10.2021 № 10001000-181/2021 по делу об административном правонарушении, о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 11.05.2022 № 10000000/432ю/132Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 02.09.2022.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.09.2022 от Внуковской таможни в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Также, 15.09.2022 от заявителя по почте поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От заинтересованных лиц в материалы дела поступили письменные мотивированные отзывы, согласно которым таможенные органы против удовлетворения заявленных требований возражали, и материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6, ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, в отношении ООО «АТРАН» (далее - Общество, Заявитель) Внуковской таможней 13.10.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-181/2021 (далее - Постановление).

Данным постановлением ООО «АТРАН» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным правонарушением, ООО «АТРАН» обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление.

30.05.2022 в адрес ООО «АТРАН» поступило решение ФТС России от 11.05.2022 по жалобе на постановление по делу об АП № 10000000/432ю/132Б (вх. от 30.05.2022 № ВХ-АТР-00465.22), согласно которому постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VP-BCK принадлежащее ООО «АТРАН» прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 14.12.2020.

Согласно материалам дела, по прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт «Внуково» (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория «Аэропорт Внуково», д. 1 стр. 19), пилотом ВС ООО «Атран» представлены следующие документы: генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/181220/10897; таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/181220/400021127; перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС № 10001020/181220/400021127; авианакладные № 868-00164205 от 18.12.2020, № 868-00164194 от 18.12.2020, № 868-00164183 от 18.12.2020, № 868-00164172 от 18.12.2020, № 868-00164161 от 18.12.2020; карго манифесты на авианакладные № 868-00164205, № 868-00164194, № 868-00164183, № 868-00164172, № 868-00164161 в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации № 10001020/060721/03947, на ВС с бортовым номером VP-BCK прибыло 2 члена экипажа, груз общим количеством 4 034 места и весом 10 890 кг.

При этом, с воздушного судна, прибывшего рейсом VAS634 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, выгружено шесть контейнеров.

Из материалов дела следует, что во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации таможенным органом установлено, что в контейнерах прибыло 2679 грузовых мест.

Так, по авианакладной (далее - а/н) 868-00164205 было выгружено 54 грузовых места (в накладной указано 54 места), по а/н 868-00164194 выгружено 116 грузовых мест (в накладной указано 116 мест), по а/н 868-00164183 выгружено 55 грузовых мест (в накладной указано 55 мест), по а/н 868-00164172 выгружено 668 грузовых мест (в накладной указано 668 мест), по а/н 868-00164161 выгружено 1786 грузовых мест (в накладной указано 1772 места), на 14 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС). Общее количество незаявленных мест-14.

Товар, помещен на склад СВХ ООО «ФИО1 (РУС)», составлены коммерческие акты №№ 1, 2, 4, 7, 9 от 06.07.2021 соответственно.

Таким образом, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что при подаче документов и сведений таможенному органу представителем ООО «АТРАН» представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕЭАС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕЭАС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

С учетом изложенного, суд отмечает, что субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - ООО «АТРАН».

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

По мнению суда, вступая в таможенные правоотношения, ООО «АТРАН» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО «АТРАН» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест по каждой авианакладной при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом в действиях ООО «АТРАН» установлены достаточные данные, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товар в количестве 14 грузовых мест, сведения о которых не указаны в а/н № 868-00164161.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является ООО «АТРАН».

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «АТРАН» не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, таможенным орган правомерно установил, что ООО «АТРАН», заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС 18.12.2021 недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Также, суд принимает во внимание, что на основании данных комплекса программных средств «Правоохрана-Административные правонарушения» ООО «АТРАН» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, таможенным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В части обжалования заявителем решения Федеральной таможенной службы от 11.05.2022 № 10000000/432ю/132Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление Внуковской таможни от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-181/2021 является законным и правомерным, то и решение Федеральной таможенной службы от 11.05.2022 № 10000000/432ю/132Б по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении также законно и правомерно.

При этом, отклоняя доводы заявителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявитель указывает на то, что таможенным органом обстоятельства перемещения товаров исследованы не в полном объеме, не учтено, что перевозка осуществлялась в контейнерах, паллетах, авиационных средствах пакетирования (далее - ULD) с запорными устройствами, исключающими доступ к содержимому грузовых мест во время наземной обработки, в полете и пересчете груза в месте прибытия.

Также, по мнению заявителя, товаросопроводительные документы подготовлены агентом Общества в Кёльне (Германия) без оговорок о разукомплектации груза, поскольку при наземной обработке возможно разъединение груза и его отправка россыпью по авианакладным, при воздушной перевозке внутри закрытых ULD груз недоступен.

Кроме того, заявитель полагает, что факт прибытия груза без документов в ходе производства по делу об АП не установлен, груз соотнесен с авианакладными по соответствующей отправительской и транспортной маркировке на грузовых местах, указанное определено как таможенным органом, так и представителями склада временного хранения ООО «ФИО1 (РУС)» (далее - СВХ) при размещении груза.

При этом, заявитель указывает на то, что при установлении вины Общества как международного перевозчика Внуковской таможней не приняты во внимание позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (пункт 29, далее - Пленум ВС РФ № 18) об ответственности перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и необходимости устанавливать очевидность несоответствия количества товара, заявленного в документах, и фактически перемещаемого перевозчиком, нормы международных договоров в области перевозок, согласно которым правильность сведений, занесенных в воздушно-перевозочный документ, перевозчик проверять не обязан, поскольку за них отвечает отправитель товаров.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, 18.12.2020 Обществом при уведомлении Внуковской таможнио прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортомпредставлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларацииот 18.12.2020 № 10001020/181220/10897 - 2665 мест, и количестве местпо каждой грузовой накладной.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладной № 868-00164161 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2679 мест, из которых 14 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, таможенный орган правомерно установил, что Обществом в авианакладной сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

На основании приведенных положений КоАП РФ авианакладная № 868-00164161, представленная Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащая недостоверные сведения о количестве грузовых мест, является недействительным документом.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Относительно указания Общества на то, что его агент в Германии (г. Кельн) при погрузке товара не делал каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке, суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность, а именно: наделяют перевозчика правом самостоятельно либо посредствам своего агента в аэропорту вылета составлять авианакладные, проверять заявленные в них сведения, в том числе о количестве мест товаров, выполняя тем самыми свои обязанности перед таможенными органами; возлагают прямую обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, содержащих достоверные сведения о количестве мест по каждой авианакладной, непосредственно на перевозчика, а не на иных лиц -агентов перевозчика, которые в соответствии с гражданско-правовыми договорами оказывают перевозчику услуги по организации грузовых перевозок и не вступают в правоотношения с таможенными органами; приравнивают все действия агента перевозчика, совершенные им по поручению и в интересах перевозчика, к действиям самого перевозчика.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ № 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2021 № ЮЭ9965-21-267845580). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены.

Относительно довода Общества о том, что грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры/ сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, приложение В) установлено, что в графах 22I «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 22I и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров. При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что материалами дела подтверждено, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных).

Таким образом, все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При этом, суд принимает во внимание, что в тексте постановления по делу об АП допущена техническая ошибка. Так, при описании обстоятельств совершенного Обществом правонарушения указано: согласно сведениям в генеральной декларации № 1001020/060721/03947, на ВС ... прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 4034 мест....

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, к прибытию заявлен груз по генеральной декларации № 1001020/181220/10897.

При этом установлено, что в протоколе об АП и описательной части постановления таможенным органом в качестве документа, представленного перевозчиком 18.12.2020 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, указана генеральная декларация с корректным номером (№ 1001020/181220/010897).

Таким образом, указанная ошибка в постановлении по делу об АП не является существенной, не повлияла на полноту и объективность рассмотрения дела об АП; ее исправление ФТС России на стадии пересмотра постановления Внуковской таможни по делу об АП не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Общества.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 16.1, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АТРАН» отказать в полном объеме.

Решение полежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.А. Яцева