Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А60-73421/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6722/2020-АК
г. Пермь
18 августа 2020 года
Дело № А60-73421/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии: от заявителя - Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Нововолгоградский" (ИНН 6671342349, ОГРН 1106671025010): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Рябкова Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2020 года по делу № А60-73421/2019

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Нововолгоградский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании предписания № 66-08-15/09-20913-2019 от 02.12.2019,



установил:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Нововолгоградский" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными п.п.2,3,4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 66-08-15/09-20913-2019 от 02.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2, 3, 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 66-08-15/09-20913-2019 от 02.12.2019. В порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Нововолгоградский" взыскано 3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что суд принял неправильное решение в связи с неверным применением норм материального права (Закона № 416-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4., 2.1.2.2645-10, 2.1.4.2496-09); суд неправомерно признал, что действие санитарных правил распространяется только на централизованные системы водоснабжения, поскольку в правилах идет речь о «системах водоснабжения»; ТСН эксплуатирует внутридомовую систему водоснабжения, следовательно, обязано выполнять предписываемые действия. В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.10.2019 №01-01-01-03-08/33463 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ТСН «Товарищество собственников жилья Нововолгоградский», по результатам которой установлено, что у заявителя отсутствует рабочая программа производственного контроля качества воды, не организован лабораторный производственный контроль за качеством питьевой воды, горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

Результаты проверки оформлены актом от 02.12.2019, на основании которого заявителю выдано предписание от 02.12.2019 №66-08-15/09-20913-2019.

Указанным предписанием на заявителя возложены обязанности:

- Разработать и согласовать рабочую программу производственного лабораторного контроля качества питьевой и горячей воды из разводящей сети жилого дома (п. 2);

- Осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством питьевой и горячей воды в соответствии с утвержденной и согласованной программой (п. 3);

- Разработать программу (план) производственного контроля (п. 4).

Не согласившись с пунктами 2,3,4 указанного предписания, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В ч. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции, по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 25.10.2019 № 01-01-01-03-08/33463.

Каких-либо грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки судом не установлено.

Относительно законности и обоснованности предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки объекта жилого фонда по адресу г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 29А административным органом обнаружены нарушения п.п. 2.4, 4.1, 4., 4.3, 4.4., 4.5, СП 2.1.4.1074-01, п.п. 3.4, 3.5 СП 3.1/3.2.3146-13, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4., 4.5 СП 2.1.4.2496-09, п.п. 1.5, 2.5, 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01.

В качестве мероприятия, подлежащего исполнению, заинтересованным лицом указано в срок до 10.03.2020 разработать и согласовать рабочую программу производственного лабораторного контроля качества питьевой и горячей воды из разводящей сети жилого дома (п.2); осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством питьевой и горячей воды в соответствии с утвержденной и согласованной программой (п.3); разработать программу (план) производственного контроля.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В п. 2.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п. 2.2 СП 1.1.1058-01).

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

в) организацию медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5 СП 1.1.1058-01).

В п. 2.6 СП 1.1.1058-01 указано, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

В соответствии с п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

а) промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение; неионизирующие электромагнитные поля (ЭМП) и излучения - электростатическое поле; постоянное магнитное поле (в т.ч. гипогеомагнитное); электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц); широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; электромагнитные излучения радиочастотного диапазона; широкополосные электромагнитные импульсы; электромагнитные излучения оптического диапазона (в т.ч. лазерное и ультрафиолетовое); ионизирующие излучения; производственный шум, ультразвук, инфразвук; вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость); электрически заряженные частицы воздуха - аэроионы; аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД); химические факторы: смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1 - 4 классов опасности; биологический фактор).

б) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений.

Лабораторный контроль осуществляется за соответствием питьевой воды требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

При осуществлении деятельности, связанной с выпуском всех видов производственных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод с территорий населенных мест, производственных и иных объектов, следует предусматривать лабораторный контроль за работой очистных сооружений, составом сбрасываемых сточных вод;

в) объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах);

г) общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность.

д) при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Суд первой инстанции, признавая недействительными пункты 2, 3, 4 оспариваемого предписания, указал, что из представленных доказательств не следует наличие у ТСН «ТСЖ «Нововолгоградский» обязанности проводить мероприятия, предусмотренные спорными пунктами, так как обязанность по обеспечению качества питьевой воды, горячей воды подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, возложена законом на водо и тепло снабжающие организации.

В рассматриваемом случае, из имеющегося в материалах дела договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 29.03.2011, заключенного заявителем с ЕМУП «Водоканал», следует, что последний осуществляет отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

Согласно п.4.1.1 договора ЕМУП «Водоканал» обязуется обеспечить абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями договора.

В силу п.1.1 договора Теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 №52292-ВоТГК, заключенного заявителем с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» по настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

При этом, из п.2.2.1 договора следует, что теплоснабжающая организация обязана подавать горячую воду, отвечающую установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

При таких обстоятельствах, суд сделал верное суждение об отсутствии у заявителя обязанности по разработке рабочей программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды и горячей воды, а также программы производственного контроля.

Относительно мероприятий, указанных в п. 3 (в части осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством питьевой и горячей воды) оспариваемого предписания суд правомерно исходил из следующего.

В п. 2.4, п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) предусмотрено, что на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (п. 4); под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее договор водоснабжения (п. 2); гарантирующей организацией - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 6).

В ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (п. 1). Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение (п. 2).

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по осуществлению производственного контроля возложена на лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения.

Оценив характер основной деятельности заявителя, проанализировав условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 29.03.2011, заключенного заявителем с ЕМУП «Водоканал», договора Теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 №52292-ВоТГК, заключенного заявителем с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», апелляционный суд считает необоснованным отнесение его к числу организаций, на которые может быть возложена обязанность как по проведению производственного контроля качества воды, разработке программы, плана производственного и производственного лабораторного контроля, так и по обеспечению лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в разводящей сети, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия на каком-либо праве или иных фактов использования им централизованной системы водоснабжения, представляющей собой комплекс инженерных сооружений для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды.

По приведенным мотивам апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном возложении на заявителя обязанности по разработке и согласованию с органами Роспотребнадзора программы производственного контроля качества холодной и горячей воды, организации и обеспечению лабораторного производственного контроля качества воды, предусмотренных санитарными правилами лишь для организаций, которые эксплуатируют централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС20-130.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказаны фактические и правовые основания для выдачи предписания в части пунктов 2,3, 4, что подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции о их недействительности, как не соответствующих закону и нарушающих права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, необоснованно возлагая обязанности на юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции доводы о законности оспариваемого предписания отклоняет, так как они противоречит представленным в дело доказательствам и не опровергают вывод суда первой инстанции.

Предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий властное волеизъявление и порождающий для заявителя определенные правовые последствия, должно содержать законные требования, возлагать на лицо, которому выдано предписание, обязанности, предусмотренные нормативными актами. Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, которые необходимо совершить.

Выданное в отсутствие правовых оснований предписание нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него соответствующие обязанности.

Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания п.п.2,3,4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 66-08-15/09-20913-2019 от 02.12.2019 недействительными судом первой инстанции установлена.

Соответственно заявленное требование обоснованно удовлетворено судом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года по делу № А60-73421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи


И.В. Борзенкова




Н.М. Савельева