Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-33385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33385/2017
28 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мериновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-36-27 от 16.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом до судебного заседания представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявителем до судебного заседания представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Терминал Чкаловский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту ГЖИСН СО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-27-373 от 07.06.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаменту ГЖИСН СО 13.03.2017 на основании приказа № 29-17-07/144 от 28.02.2017 проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства - «11 пусковой комплекс: складской терминал (№ 18 по ГП), из состава объекта: здания торгово-складского комплекса: здания складского назначения №№ 13, 14, 15, 18, 19 по ГП, здания административно-складского назначения (№№ 7, 12 по ГП), здание административно-складского и выставочного назначения (№ 9 по ГП) - II очередь строительства», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, Юго-Восточный промузел (далее - ОКС № 1) - по вопросам соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов, результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации, исполнения требований № 29-17-04/с-12-785(П1) от 16.12.2016.

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком объекта является ООО "Терминал Чкаловский".

Также проверяющими непосредственно обнаружено, что в северо-западной части земельного участка, северо-западнее ОКС № 1, за временным ограждением строительной площадки, осуществляются строительство объекта капитального строительства (далее - ОКС № 2), а именно: выполняются строительно-монтажные работы по забивке свай фундаментов, устройство опалубки подбетонной подготовки для ростверков, частично проведена срубка свай, для устройства ростверков, в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается материалами фотофиксации.

В рамках анализа материалов надзорного дела ОКС № 1 установлено, что земельный участок, на котором ведется строительство ОКС № 2, принадлежит ООО «Терминал «Чкаловский», что подтверждается договором аренды земельного участка № 5-1604 от 09.11.2007, дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2012 к договору № 5-1604, дополнительным соглашением № 2 от 18.07.2012 к договору № 5-1604, ГПЗУ № RU66302000-00047 от 16 02.2016 (кадастровый номер: 66:41:05 03 019:8), Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр БВН.227/2-18-ПЗУ сводным заключением государственной экспертизы № 66-1-4-0196-09/08-0263-3 от 27.07.2009, которое ранее было получено для строительства торгово-складского комплекса на данном земельном участке с разбивкой на комплексы.

Согласно проектной документации ОКС № 1, Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр БВН.227/2-18-ПЗУ на листах 3, 6, 7-9, указаны схемы земельного участка, где северо-западнее ОКС № 1 показано расположение перспективного здания, в экспликации названного Корпус 19.

В представленной проектной документации Разделе 3 «Архитектурные решения» «Торгово-складского комплекса «Чкаловский» в Юго-Восточном промузле г. Екатеринбурга, Корпус 19» шифр БВН 227/2-19-АР, в таблице 3 лист 1.6 указаны следующие характеристики ОКС № 2: Этажность - 1(4), Общая площадь - 19286,9 м кв., Строительный объем - 192 628,8 куб.м. Положительное заключение экспертизы проектной документации не предоставлено.

На основании информации, предоставленной Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, разрешение на строительство складского терминала № 19 по ГП (ОКС № 2) не выдавалось и заявлений о продлении ранее действующих разрешений на строительство не поступало.

На основании установленных данных проверяющими сделан вывод о том, что в период до 13.03.2017 в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик ООО "Терминал Чкаловский" допустил строительство ОКС № 2 в отсутствие разрешения на строительство.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-17-05/р-12-158 от 17.03.2017, акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения б/н от 06.04.2017.

19.04.2017 сотрудником административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-17-09/77, которым действия общества квалифицированы в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта предусмотрено получение разрешений на строительство.

По результатам проверки административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-27-373 от 07.06.2017, которым на юридическое лицо с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 250000 рублей, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, на дату начала осуществления строительных работ у организации, осуществляющей такие работы, должно иметься в наличии соответствующее разрешение.

Разрешение на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается на основании той проектной документации, в соответствии с которой будет осуществляться возведение объекта капитального строительства.

Факт совершения выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, следует признать установленным административным органом и доказанным.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении требований законодательства; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КОАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В Примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального кот роля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Законодатель не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и его фиксации в указанном акте, а говорит о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена статьей 9.5 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в частности, на осуществление регионального государственного строительного надзора.

По результатам внеплановой проверки, в ходе которой непосредственно обнаружены признаки рассматриваемого административного правонарушения, составлен акт 17.03.2017 № 29-17-05/р-12-158. В акте проверки в описательной части отражено, что непосредственно обнаружено проведение строительства ОКС № 2.

Акт непосредственного обнаружения составлен 06.04.2017, то есть после оформления акта проверки, что не противоречит положениям статьи 28.1 КоАП РФ.

Акт непосредственного обнаружения носит информационный характер,в этом документе не содержится обязательных для исполнения властныхпредписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, на обществоне возлагаются дополнительные обязанности, он представляет собой способ фиксирования результатов непосредственного обнаружения должностным лицом признаков административного правонарушения.

Непосредственное выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Допущенные обществом нарушения нарушают установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина