Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А83-22618/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-22618/2022
г. Севастополь
11 декабря 2023 г.


Резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водопад Учан-Су» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9.10.2023 г. по делу №А83-22618/2022 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пересвет» ПАО

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Водопад Учан-Су» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: от апеллянта ООО «Водопад Учан-Су» ФИО2, представитель по доверенности; от ПАО АКБ «Пересвет» - ФИО3, представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2022г. в отношении ООО «Водопад Учан-Су» возбуждено дело о банкротстве.

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 г. в отношении ООО «Водопад Учан-Су» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 г. ООО «Водопад Учан-Су» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Водопад Учан-Су» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, продлить в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку считает возможным восстановление платежеспособности должника через внешнее управление и финансовое оздоровление в виду имеющейся у должника дебиторской задолженности в виде упущенной выгоды в размере 342 млн. руб., о чем должником в адрес Администрации города Ялта направлена 29.09.2023 г. направлена претензия.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наставал на отмене обжалуемого судебного акта.

Представитель кредитора ПАО Акционерного коммерческого банка «Пересвет» просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие возможность восстановления платежеспособности должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения ( приложение к заявлению т. 2 л.д. 91-93).

Из материалов дела следует, что ООО «Водопад Учан-Су» зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.08.2014 г. присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>.

Местонахождение должника (адрес): 298659, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, ул. Аляскинское шоссе, д.8 Д. Участниками общества являются ФИО5 и ФИО6 по 50% у каждого. Уставный капитал составляет 6 191 353 руб. Основной вид деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В реестр требований кредиторов включены требования кредитора на сумму 77 209 947 руб. 13 коп.

В результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок, заключенных в период неплатежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве и о целесообразности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временным управляющим не выявлены факторы, позволяющие в процедуре внешнего управления произвести накопление денежных средств, достаточных для погашения текущей и реестровой задолженностей с учетом процентов начисляемых в процедуре внешнего управления на сумму требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в соответствии со ст. 109 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов от 18.09.2023 г., проведенное в соответствии с положениями ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и банкротства».

По вопросам 2,3 об обращении с ходатайствами о введении внешнего управления, финансового оздоровления кредиторы проголосовали против.

Первое собрание кредиторов должника созвано, проведено и решения на нем приняты в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов должника и с соблюдением требований статей 12 - 15, 72 - 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения, принятые на указанном собрании, признаны законными и не противоречащими нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаки банкротства ООО «Водопад Учан-Су» можно считать установленными, что является основанием для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в отношении должника.

Утверждение конкурсного управляющего осуществлено судом на основании решения первого собрания от 18.09.2023 г. по правилам ст.ст. 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апеллянта о том, что должник обладает дебиторской задолженностью в размере 342 млн. руб., дебитором является Администрация города Ялты, получение которой позволит погасить требования конкурсных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждены достаточными доказательствами полагать о реальности взыскания дебиторской задолженности. Направление в адрес дебитора претензии в сентябре 2023г. не является основанием утверждать, что должник не обладает признаками банкротства и имеет реальную возможность через процедуру внешнего управления либо финансового оздоровления восстановить платежеспособность.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, противоречащими нормам законодательства о банкротстве

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 г. по делу № А83-22618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водопад Учан-Су» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

К. Г. Калашникова