Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А59-4160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4160/2017
22 ноября 2017 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017. Полный текст решения изготовлен 22.11.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 25-ДД от 11.08.2017 о назначении административного наказания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оха» – ФИО1 по доверенности от 03.02.2017,

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 28.02.2017, ФИО3 по доверенности от 10.05.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оха» (далее – общество, ООО «Оха», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2017 № 25-ДД о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании заключенного с Сахалино-Курильским территориальным управлением договора № 55 от 14.11.2011 заявитель осуществляет добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 65-06-57-4 в пределах линии максимального прилива, где расположены временные строения, то есть за пределами земель лесного фонда. Со ссылками на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка определения границ рыбопромысловых участков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 22.03.2013 № 143, заявитель считает, что поскольку границей водного объекта является линия максимального прилива, то участок суши в пределах данной линии относится к землям водного фонда и, соответственно, не может являться землей лесного фонда. Кроме того, в соответствии с действующими по настоящее время Положением «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, и постановлением Совмина РСФСР от 31.01.1959 № 132 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.12.1994 № 1428) рыбохозяйственным организациям представляется право пользования береговой полосой шириной 20 метров от уреза воды, определяемого во время промысла, в частности, для возведения временных жилых и производственных построек и производства других работ. С учетом изложенного, разместив временные строения на территории рыбопромыслового участка № 65-06-57-4 в пределах линии максимального прилива, то есть на землях водного фонда, общество не допускало самовольное занятие лесного участка, что исключает событие вмененного административного правонарушения. Заявитель также указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные министерством в ходе проведения проверки, поскольку координаты расположения временных строений определены GPS-навигатором, который не прошел метрологическую поверку.

В судебном заседании представитель общества доводы, положенные в основу заявления, поддержал в полном объеме. В дополнение указал на то, что министерство не известило юридическое лицо о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, полагая привлечение юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного производства. Указали, что между границей заказника и границей водного объекта отсутствует какая-либо территория. Территория заказника примыкает непосредственно к береговой линии (границе водного объекта), определяемой по линии максимального отлива. В силу примыкания территории заказника к береговой линии водного объекта, береговая полоса, измеряемая 20 метрами от линии максимального отлива, расположена в границах заказника. Таким образом, вся береговая полоса относится к территории заказника, то есть к землям лесного фонда. При указанных обстоятельствах доводы общества о том, что координаты расположения временных строений определены GPS- навигатором, который не прошел метрологическую поверку, правового значения не имеют.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Оха» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.1999 за регистрационным номером 162 серия ООО, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 23.12.2002 Инспекцией МНС России по Охинскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования квартала 198 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества, входящего в границы особо охраняемой приводной территории заказника регионального (областного) значения «Северный», выявлено, что в выделе 13 квартала 198 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества в 331 метре на юг от устья реки Томи (GPS координаты центра участка № 54° 05'30.2" Е142° 59'22.9") на площади 0,03 га возведены две деревянные постройки (GPS координаты поворотных точек участка №54° 05'30.8"Е142° 59'24.0", №54° 05'30.5" Е142° 59'24.2", №54° 05'30.0" Е142° 59’22.6", №54° 05'30.3" Е142° 59'22.4"), в 60 метрах на восток от построек на берегу побережья Охотского моря располагались три кунгаса, вездеход, уложенные в бухты канаты, рыболовная дель, мешки, заполненные песком, в Охотском море был установлен ставной прибрежный невод для вылова лососёвых рыб и стоял на якоре кунгас с бортовым номером К5Т-172. Результаты проверки отражены в акте от 05.07.2017 № 3.

В ходе опроса граждан, находящихся в выделе 13 квартала 198 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что все постройки на данном участке используются для проживания рыбаков ООО «Оха».

Поскольку правоустанавливающих документов на использование участка лесного Фонда для возведения постоянных и временных сооружений на площади 0,03 га в выделе 13 квартала 198 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества на территории государственного природного заказника «Северный» министерством ООО «Оха» не выдавалось, административный орган пришел к выводу об использовании обществом данного лесного участка в отсутствие соответствующих документов.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, образующее признаки противоправного деяния, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, министерство 28.07.2017 составило в отношении общества протокол № 03 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерством 11.08.2017 вынесено постановление № 25-ДД о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 8 ЛК РФ и ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Частью 1 ст. 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество в нарушение указанных выше норм осуществляло использование лесного участка для размещения временных хозяйственных и жилых построек, оборудования для ведения рыбодобывающей деятельности, непосредственно рыболовного стана, в отсутствие правоустанавливающих документов на лесной участок.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 № 03 и постановления от 11.08.2017 № 25-ДД о назначении административного наказания, предметом правонарушения является лесной участок, расположенный в квартале 198 выдел 13 (N 54° 05'30.2" Е142° 59'22.9") Охинского участкового лесничества Охинского лесничества в 331 метре на юг от устья реки Томи.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что материалы настоящего дела не содержат достоверных сведений относительно расположения временных строений и автомобильной техники общества на лесном участке, являющегося предметом правонарушения, поскольку его координаты определены GPS-навигатором, который не прошел метрологическую поверку.

Действительно, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание выводы арбитражных судов по делу № А59-3425/2016 применительно к оценке границ нахождения государственного природного заказника регионального значения «Северный», а именно: между границей заказника и границей водного объекта отсутствует какая-либо территория. Территория заказника примыкает непосредственно к береговой линии (границе водного объекта), определяемой по линии максимального отлива. В силу примыкания территории заказника к береговой линии водного объекта, береговая полоса, измеряемая 20 метрами от линии максимального отлива, расположена в границах заказника.

Обществом, исходя из заявления и его дополнений, не оспаривается сам факт нахождения его построек на указанной территории, оспаривается лишь характеристика данной территории, то есть оспаривается факт отнесения данной территории к землям лесного фонда. Между тем, как указывалось выше, в судебных актах по делу № А59-3425/2016 установлено, что вся береговая полоса в том месте относится к территории заказника, то есть к землям лесного фонда.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что временные строения и автомобильная техника общества, нахождение которых на землях лесного фонда явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления, размещены именно на том лесном участке, который отражен в протоколе об административном правонарушении.

При этом указание общества о том, что координаты расположения временных строений определены GPS-навигатором, который не прошел метрологическую поверку, правового значения не имеют.

Не принимается и довод общества о том, что границы указанного заказника в установленном законом порядке не определены.

В отношении, в том числе государственного природного заказника регионального значения «Северный» постановлением администрации Сахалинской области от 30.03.2009 № 110-па утверждено соответствующее Положение о заказнике.

Установлено, что заказник расположен на землях лесного фонда в <...> Охинского участкового лесничества Охинского лесничества. Границы территории заказника обозначаются на местности информационными и предупредительными знаками (аншлагами) по периметру границ заказника в местах наибольшей вероятности посещения, определяемых министерством.

18.01.2017 министерством утвержден кадастр особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения Сахалинской области по состоянию на 01.01.2017.

Систематизированный свод документов об ООПТ ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного контроля в области охраны и использования ООПТ, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития региона.

Согласно установочным данным в отношении государственного природного заказника регионального значения «Северный», содержащимся в разделе 1, заказник имеет кадастровый номер и соответствующий номер земельного кадастра: 65:23:0:05; местоположение в структуре административно-территориального деления: Сахалинская область, Охинский район; категория: государственный природный заказник; профиль: биологический; статус: региональный; год создания: 1978 г.; общая площадь: 122 934 га.

Факт размещения хозяйственных и жилых построек на лесных участках, которые в пользование обществу не предоставлялись, то есть факт самовольного занятия лесного участка, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 05.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017 № 03.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами министерства о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм лесного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых ст. 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, связанные с использованием лесного участка в отсутствие воли собственника, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Однако общество фактически проигнорировало требования лесного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено.

Довод общества о том, что министерство не известило заявителя о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2017 министерством в адрес заявителя направлено извещение от 14.07.2017 № 3.28-5618/Д о составлении 28.07.2017 в 11 час. 45 мин. протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено представителем общества 21.07.2017.

При этом ссылка общества на отсутствие описи вложения к письму в отсутствие каких-либо иных доказательств отсутствия извещения в направленной почтовой корреспонденции не может быть принята, поскольку обязанность административного органа составлять такую опись при отправке уведомления о месте и времени составления протокола действующим законодательством не установлена.

Таким образом, доводы об отсутствии надлежащего уведомления опровергается фактическими обстоятельствами и представленными в материалах дела доказательствами.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение министерства со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Нарушения, которые не позволили министерству всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований лесного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Предусматривая административную ответственность за нарушение лесного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, органов местного самоуправления, безопасности личности, общества и государства.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, при совершении правонарушения на территории особо охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области - государственного природного заказника регионального значения «Северный».

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное министерством постановление от 11.08.2017 № 25-ДД о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Оха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 25-ДД от 11.08.2017 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья А.И. Белоусов