Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-221025/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46558/2018

г. Москва Дело № А40-221025/17

29.10.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №9" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018г. по делу № А40-221025/17 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о прекращении производства по делу № А40-221025/17-44-318Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 принято к производству заявление ФГУП «ГВСУ №9» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГеоСтар», возбуждено производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018г. прекращено производство по делу № А40-221025/17-44-318Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (ИНН <***> ОГРН <***>). Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП "ГВСУ №9" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «ГеоСтар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, реальной ко взысканию дебиторской задолженности, а также наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, 2 применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17 декабря 2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕОСТАР» и заявителю было предложено представить доказательства направления ответа на заявление о зачете, предлагается представить в Арбитражный суд города Москвы согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в случае представления согласия на такое финансирование - обязать внести на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что такое согласие кредитором не представлено, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб. также отсутствуют. При этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будут финансироваться процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФГУП «ГВСУ №9» к ООО «ГЕОСТАР» в размере 43 507 220 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу №А33- 996/2016, погашены путем зачета встречных требований от 08.02.2018. В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса). Односторонняя сделка по зачету, оформленная заявлением ООО «ГеоСтар» №01/02 от 08.02.2018 в адрес ФГУП «ГВСУ №9» о зачете встречных требований, не оспорена, не признана недействительной.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, реальной дебиторской задолженности, а также наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств.

В подтверждение указанного обстоятельства должником в материалы дела были представлены: - Расшифровка строки 1230 Баланса «Дебиторская задолженность» по состоянию на 01.01.2018 года.

Расшифровка строки 1230 Баланса «Дебиторская задолженность» по состоянию на 01.04.2018 года. - Отчет о целевом использовании средств за 2017 год (из бухгалтерского баланса). -Бухгалтерский баланс на 31.03.2018 года. - Справка №38373 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию от 05.07.2018 года. -Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25.04.2016 года. -Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (из ИФНС №3 по г. Москве). - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства 15981/17/77053-ИП от 20.02.2017 года (прекращено 24.12.2017 года по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества у должника ООО «ГеоСтар».

Также, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 года на основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявителю было предложено представить в Арбитражный суд города Москвы согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в случае представления согласия на такое финансирование - внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб. Согласие на финансирование процедуры банкротства заявителем представлено не было, денежные средства на депозит суда - не внесены.

В соответствии с абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Требования ФГУП «ГВСУ №9» к ООО «ГеоСтар» в размере 43 507 220 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 года по делу №АЗЗ-996/2016, погашены путем зачета встречных требований от 08.02.2018 года. Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Ст. 411 ГК РФ, установлены случаи недопустимости зачета. Данные основания недопустимости зачета требований не представляются относимыми к договорным взаимоотношениям ФГУП «ГВСУ №9» и ООО «ГеоСтар».

Предусмотренная действующим законодательством сделка по зачету требований носит односторонний характер. Согласно ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возражения о проведении зачета не соответствует положениям действующего законодательства. Односторонняя сделка по зачету, оформленная заявлением ООО «ГеоСтар» №01/02 от 08.02.2018 года в адрес ФГУП «ГВСУ №9» о зачете встречных требований, не оспорена, не признана недействительной.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018г. по делу № А40-221025/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №9" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров