Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А55-9127/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9127/2018
г. Самара
23 августа 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года по делу № А55-9127/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альта" (ОГРН <***>), г. Самара,

к казне Самарской области в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

и Министерству управления финансами Самарской области,

о взыскании 125 964 руб. 48 коп. убытков за счет казны Самарской области,

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области о взыскании 125 964 руб. 48 коп. убытков за счет казны Самарской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец в апелляционной жалобе указывает, что незаконные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в самовольном захвате лесного участка и возведении на нем самовольных строений препятствуют ООО УК "Альта" в использовании арендованного участка по целевому назначению согласно проекту освоения лесов. При этом Минлесхоз Самарской области не только не предпринял эффективных мер по освобождению лесного участка от самовольных строений, но и способствовал освобождению лиц, допустивших нарушение от административной ответственности, что подтверждается доказательствами, а также дезинформировал общество о якобы принятых мерах.

Таким образом, истец считает, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены убытки. По мнению истца, в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, поскольку доказаны факт причинения ущерба, его размер, а также и причинно-следственная связь между ними. Истец указывает, что представил надлежащие доказательства в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Министерство управления финансами Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 04.02.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (по адресу www.torgi.gov.ru) Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Минлесхоз Самарской области, Министерство, ответчик) размещено извещение о проведении торгов № 040216/1046439/01. Предметом данных торгов являлись права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (13 лотов).

ООО «Управляющая компания «АЛЬТА» (далее — ООО УК «АЛЬТА», общество, истец) 24.03.2016 признано победителем аукциона по лоту № 2 на право аренды лесного участка площадью 1,0 га (с кадастровым № 63:26:1805018:321) земель лесного фонда, который расположен в границах Большецаревщинского участкового лесничества квартал № 67 выделы 2,3,4 Красноярского лесничества Красноярского района Самарской области (далее — лесной участок).

На основании протокола заседания аукционной комиссии 05.04.2016 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО УК «АЛЬТА» (арендатор) заключен договор аренды № 304/07 лесного участка (далее – договор аренды) сроком на 49 лет, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пунктам 1 – 4 договора аренды лесного участка № 304/07 от 05.04.2016, арендодатель на основании протокола №24/03/2016 (по лоту №2) заседания аукционной комиссии министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (протокола о результатах аукциона) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок). Лесной участок имеет следующие характеристики: лесной участок площадью 1,0 га, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 67, выделы 2-4, кадастровый номер 63:26:1805018:321. Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктами 5 – 7 договора аренды лесного участка № 304/07 от 05.04.2016, арендная плата по настоящему договору составляет 43 689,48 рублей в год, втом числе вносимая в федеральный бюджет - 43 689,48 рубля в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации па основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 3 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора. арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением№ 4 к настоящему Договору.

Лесной участок, являющийся предметом договора аренды № 304/07 от 05.04.2016, передан истцу по акту приема-передачи от 05.04.2016 свободным от прав третьих лиц.

Договор аренды 23.05.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре (№ 63/026/456/2016-58).

23.09.2016 ООО УК «АЛЬТА» представило в Минлесхоз Самарской области проект освоения лесов по договору аренды от 05.04.2016 № 304/07. Приказом Минлесхоза Самарской области № 616 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта.

ООО УК «АЛЬТА» письмом от 21.03.2017 обратилось в Минлесхоз Самарской области с просьбой провести проверку по факту выявленных в границах арендованного участка самовольных строений и вспомогательных коммуникационных объектов, по результатам проверки привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП.

Минлесхоз Самарской области 29.03.2017 письмом предложил обществу провести совместное натурное обследование лесного участка в целях установления факта наложения границ арендуемого лесного участка на территорию соседних участков.

Общество проинформировало 03.04.2017 (вх. № 27/7489) Министерство о том, что кадастровыми инженерами ООО «Гео-Спутник» установлено занятие лесного участка физическими лицами, являющимися собственниками смежных (соседних) земельных участков. В ходе обследования лесного участка 06.04.2017 государственным лесным инспектором главным специалистом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству ФИО5, лесничим Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» ФИО6, с участием кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» ФИО7 и представителей ООО УК «АЛЬТА» подтвержден факт занятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 данного участка.

Актом осмотра лесного участка от 10.04.2017 установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № 63:26:1805018:24 ФИО1 самовольно занята часть лесного участка общей площадью 821 кв.м., на которой расположены беседка из дерева (площадью 19 кв. м), забор из кирпича, каменные опорные стенки приусадебного участка высотой в 1 м., фундамент из камня и теплица (площадью 31 кв. м); - собственником земельного участка с кадастровым № 63:26:1805018:25 ФИО2 самовольно занята часть лесного участка общей площадью 220 кв.м., на которой расположены забор из кирпичных столбов, и металлических прутьев, беседка из дерева (площадью 19 кв. м); - собственником земельного участка с кадастровым № 63:26:1805018:26 ФИО3 самовольно занята часть лесного участка общей площадью 669 кв.м., на которой расположены строение из бруса с мансардой (площадью 147 кв.м.), беседка из кирпича и дерева (площадь 34 кв. м); - собственником земельного участка с кадастровым № 63:26:1805018:27 ФИО8 самовольно занята часть лесного участка общей площадью 1608 кв.м., на которой расположены двухэтажное нежилое строение (площадь 88 кв.) кирпичное одноэтажное нежилое строение (площадь 20 кв. м), вольер для собак, беседка из дерева (площадь 148 кв. м), дорожно-тропиночная сеть из брусчатки и бетона, бетонный забор.

Таким образом, согласно акту от 10.04.2017 занятие лесного участка составляет (3318 кв.м. из 10 000), т.е. 33,18 % от всей площади переданного в аренду участка.

В производстве Волжского районного суда Самарской области находится гражданское дело № 2-226/2018 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка и гражданское дело № 2-26/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН с присоединенным к нему гражданским делом по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Альта» к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, которые объединены в одно производство, им присвоен общий порядковый номер № 2-26/2018.

Обосновывая свои требования в рамках настоящего дела, истец просит взыскать убытки, а именно фактически уплаченную арендную плату за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года в общей сумме 88964,48 руб., в обоснование истцом представлены платежные поручения: от 24.02.2016 № 6 (на сумму 43689,48 руб.), от 30.03.2017 № 4 от 30.03.2017 (на сумму 5000 руб.), от 12.04.2017 № 8 (на сумму 1000 руб.), от 15.06.2017 (на сумму 9000 руб.), от 26.06.2017 № 13 (на сумму 5475 руб.), от 08.09.2017 №16 (на сумму 8000 руб.), от 27.11.2017 № 21 (на сумму 8680 руб.), от 29.12.2017 № 25 (на сумму 8120 руб.), а также плату за кадастровые работы, выполненные ООО «Гео-Спутник» с целью определения координат самовольных строений на лесном участке, в общей сумме 37000 руб., в обоснование этого представлены платежные поручения: от 04.10.2016 № 49 (на сумму 25 000 руб.), от 18.10.2016 № 50 (на сумму 12000 руб.).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Так же не имеется доказательств обжалования в установленном законом порядке действий (бездействий) ответчика и признания их виновными. В связи с этим отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о доказанности всех необходимых элементов состава убытков.

Суд сделал правильный вывод о том, что по сути истец просит уменьшить размер арендной платы за пользование лесным участком на основании ст.612 ГК РФ, поскольку не мог использовать лесной участок по целевому назначению в связи с самовольным занятием его физическими лицами. В связи с этим просил взыскать фактически уплаченную арендную плату за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года в общей сумме 88964,48 руб., а также плату за кадастровые работы, выполненные ООО «Гео-Спутник» с целью определения координат самовольных строений на лесном участке, в общей сумме 37000 руб., в обоснование представлены платежные поручения: от 04.10.2016 № 49 (на сумму 25 000 руб.), от 18.10.2016 № 50 (на сумму 12000 руб.).

Между тем, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что в действиях Министерства отсутствуют признаки противоправного поведения, которые в свою очередь привели к возникновению убытков у истца. Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства виновности действий (бездействий) ответчика. Сведений об обжаловании в установленном законом порядке действий (бездействий) ответчика и признания их виновными истец не представил. Кроме этого как следует из материалов дела, также находится в стадии рассмотрения гражданское дело № 2-26/2018, поскольку решение до настоящего времени не принято.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, ООО «Управляющая компания «Альта» имело достаточно времени для должного ознакомления с извещением и аукционной документацией, в том числе сведениями, касающимися характеристик лесного участка, местоположении лесного участка, площади и границах, и иных, а также изучения проекта договора аренды лесного участка и обследования участка в натуре. Вместе с этим, договор аренды подписан со стороны истца без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно Приложению № 5 к договору аренды лесного участка от 05.04.2016 № 304/07 ООО «Управляющая компания «Альта» в лице директора ФИО10 приняло в пользование лесной участок с кадастровым номером 63:26:1805018:321, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 67, выделы 2-4, площадью 1 га в полном объеме и без замечаний.

Порядок действий арендатора при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, установлен в абзацах втором - седьмом пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истец в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств обращения к ответчику с требованиями в порядке, установленными абзацами втором - седьмом пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил. Доказательств направления уведомления о расторжении договора либо одностороннего отказа от договора (пункт 21 договора) и возврата лесного участка ответчику по акту приема-передачи истцом, о снижении либо снижении размера арендной платы также не представлено.

В письменных пояснениях ООО УК «АЛЬТА» указало на то, что заинтересовано и в дальнейшем использовании лесного участка по его целевому назначению в течение всего срока аренды.

Таким образом, поскольку истцом о расторжении договора заявлено не было, лесной участок не возвращен ответчику, истец в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года оплачивал арендную плату за пользование лесным участком.

Поскольку требований в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем предусмотренной пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности общество не заявляло, правом на расторжение договора в соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, оно не вправе обосновывать иск о взыскании убытков в виде арендной платы ссылками на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков в виде платы за кадастровые работы, выполненные ООО «Гео-Спутник» с целью определения координат самовольных строений на лесном участке, суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение необходимости проведения соответствующих исследований.

Кроме этого, указанные расходы относятся к обычным расходам, связанным с предпринимательской деятельностью, и к рискам, связанным с такой деятельностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Поскольку материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 по делу № А55-9127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альта" (ОГРН <***>), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Балакирева