Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А53-40954/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40954/2023
город Ростов-на-Дону
29 марта 2024 года
15АП-2931/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А53-40954/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304615435501382, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 306616103200085, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в оставлении ходатайства взыскателя без должного процессуального внимания и несовершении исполнительных действий, изложенных в ходатайстве; обязании принять решение конкретно по ходатайству и совершить соответствующие исполнительные действия, а именно: запросить в Центральном каталоге кредитных историй Банка России сведения о бюро кредитных историй, в котором(ых) хранится кредитная(ые) история(ии) субъекта кредитной истории-должника, запросить в бюро кредитных историй, в котором(ых) хранится кредитная(ые) история(ии) должника информацию за предыдущие семь лет с учетом любых изменений в кредитной истории, о кредитах должника с суммами и сроками их погашения, о текущей и просроченной задолженности, в том числе с представлением сведений из информационной части кредитной(ых) истории(ий) о выданных займах или отказах в их предоставлении, о договорах поручительства, об иных источниках формирования кредитных историй (о взыскании долгов за ЖКХ и услуги связи по которым есть соответствующие судебные решения или от судебных приставов, например по невыплаченным элементам), запросить в банках и иных кредитных организациях, в которых должнику были открыты счета 9в том числе металлические и цифровые) информацию об остатках денежных средств на счетах должника, плательщиках и контрагентах должника, перечислявших денежные средства на счете должника - с целью выявления источника дохода должника, имуществе которое должник предлагал в качестве обеспечения кредита, поручителях - в случае установления факта обращения должника за получением кредита, договорах, заключенных между банком или иной кредитной организации и должником, в том числе страхования жизни, здоровья и имущества, в целях устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя; обязании направить взыскателю постановление, в котором будет указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению); обязании заинтересованного лица проинформировать суд об исполнении решения суда, в случае удовлетворения судом настоящего дела.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель свою обязанность доказать нарушение его прав исполнил, административный иск обоснован, а суд свою обязанность проверить законность бездействия административного ответчика не исполнил, фактически избавив должностное лицо от обязанности доказывания законности своего бездействия, возложенную на него п. 5 ст. 200 АПК РФ. Оставив административный иск без рассмотрения, суд фактически поспособствовал нарушению права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, вынесенного судом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя об исполнении своей обязанности доказать нарушение его прав исполнил, ввиду следующего.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не обеспечил явку представителя в судебные заседания, назначенные на 14.12.2023, 18.01.2024, 01.02.2024, заинтересованности в рассмотрении спора не проявил, требования арбитражного суда о представлении документов не исполнил.

Протокольными определениями суда от 14.12.2023, 18.01.2024 заявитель предупрежден об оставлении заявления без рассмотрения в случае его неявки в судебное заседание.

Заинтересованное лицо о рассмотрении спора по существу не просило.

Судом установлено, что заявитель, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же заявлению, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлся, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение заявителя, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также требований иной стороны о рассмотрении спора по существу) судом установлены.

Заявитель не указал, какие объективные обстоятельства препятствовали ему один раз подать заявление о рассмотрении деле в отсутствие представителя. Незнание норм АПК РФ является риском стороны в арбитражном процессе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для указанных лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствиям (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель более чем 2 раза не являлся в судебные заседания и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не требовал разрешения спора по существу, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлением без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А53-40954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.В. Соловьева