Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А70-17677/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17677/2021
17 февраля 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15261/2021) общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ СТАФФ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2021 по делу № А70-17677/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ 2014» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ СТАФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ 2014» (далее – ООО «НОБЕЛЬ 2014», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ СТАФФ» (далее – ООО «ПРАЙМ СТАФФ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.05.2017 № 17-05/2017-БЦ в сумме 59 376 руб. за апрель, май, июнь 2021 года, неустойки в сумме 297 037 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 128 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу № А70-17677/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 14.12.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: полагает решение незаконным и подлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НОБЕЛЬ 2014» (арендодатель) и ООО «ПРАЙМ СТАФФ» (арендатор) был заключен договор аренды № 17-05/2017-БЦ (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 31,6 кв. м, офис № 308 (свидетельство о государственной регистрации права 72 ИМ 824595 от 30.09.2014, кадастровый номер 72:23:0220001:4298), расположенное по адресу: <...> (далее - помещение), а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.1.2 договора общая стоимость арендной платы в месяц составляет 18960 руб.

Согласно п. 3.1 арендатор принимает нежилые помещения арендодателя в аренду на условиях ежемесячной оплаты арендодателю арендной платы, предусмотренной в п. 1.2 настоящего договора, которая начисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества.

В арендную плату входит: стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение и канализация); расходы на вывоз мусора, снега, твёрдо-бытовых отходов; уборка нежилых помещений, указанных в п. 1.2. настоящего договора, и мест общего пользования открытого типа (фойе, лестничные марши, конструкции и фасады здания, прилегающая территория); стоимость охранных услуг; размещение табличек с наименованием Арендатора на дверях нежилых помещений; вентиляция и кондиционирование в летний период нежилых помещений, переданных в аренду (п. 3.2 договора).

Арендатор обязан произвести первый платеж арендной платы в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества на расчетный счет арендодателя. Первый платеж арендной платы подлежит расчету исходя их фактического срока пользования арендатором нежилыми помещениями в отчетном месяце (от даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения до последнего дня календарного месяца, в котором был подписан акт). Все дальнейшие платежи арендатор обязан производить не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал помещение арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2017 года.

Срок аренды согласно пункту 1.3 договора с 01.06.2017 по 30.04.2018.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до истечения срока аренды, указанного в п. 1.3. настоящего договора. Истечение срока действия договора аренды не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по настоящему договору.

В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своём намерении прекратить его действие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.2 договора).

В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны истца договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Соглашением о расторжении договора от 30.06.2021 договор аренды помещения был расторгнут.

Между тем, у ответчика за период с апреля по июнь 2021 года перед истцом образовалась задолженность в сумме 59 376 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие на основании заключенного сторонами договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и порядке установленном настоящим договором (пункт 2.3.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы, по факту оказания услуг они должны быть оплачены.

Тот факт, что договор аренды был расторгнут не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендной плате.

Общая сумма задолженности перед истцом составила 59 376 руб. Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности и сумму не оспорил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции заключен обоснованный вывод о том, что ответчиком не надлежащим образом были исполнены договорные обязательства по внесению арендной платы, в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, в рамках указанного договора, в сумме 59 376 руб. заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 59 376 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 297 037 руб. 68 коп.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору требование об уплате пени в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 297 037 руб. 68 коп.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления пени подтвержден документально, расчет арифметически верен. Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела и цитированием положений статьи 270 АПК РФ без указания на то, в чем именно заключаются основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции применительно к обжалуемому судебному акту и обстоятельствам дела.

Иными словами податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку государственная пошлина ответчиком при подаче апелляционной жалобе не уплачена, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе подлежит разрешению при вынесении настоящего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2021 (в виде резолютивной части принято 19.11.2021) по делу № А70-17677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ СТАФФ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Т.А. Воронов