Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-17792/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17727/2023

Дело № А41-17792/23
27 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-17792/23,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерСервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным и отмене Решения от 19.12.2022 № Р001-0641627655-66356914 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:604, площадью 13582 кв. м, с видом разрешенного использования: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>; об обязании осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:604, площадью 13582 кв. м, с видом разрешенного использования: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, по выкупной цене установленной действующим законодательством, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «ИнтерСервис» (ИНН <***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтерСервис» принадлежит на праве аренды № 50-01.13-17.2000-380.1 от 14.07.2000 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:604, площадью 13582 кв. м, с видом разрешенного использования: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.12.2021 г. № 99/2021/435547295.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 50:13:0060146:8192, общей площадью 312.9 кв. м, принадлежащее заявителю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2014 сделана запись регистрации № 50-50-13/106/2014-639;

- нежилое помещение (склад) с кадастровым номером 50:13:0060146:8193, общей площадью 313.1 кв. м, принадлежащее заявителю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2014 сделана запись регистрации № 50-50-13/106/2014-641;

- нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 50:13:0060146:8191, общей площадью 469.8 кв. м, принадлежащее заявителю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2014 сделана запись регистрации № 50-50-13/106/2014-640;

- нежилое помещение (административное здание) с кадастровым номером 50:13:0060146:824, общей площадью 679.6 кв. м, принадлежащее заявителю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.1998 сделана запись регистрации № 02-13.2084.

В целях реализации права на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на основании п. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Решением администрации от 19.12.2022 № Р001-0641627655-66356914 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги администрацией указано:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, а именно в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.11.2022 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:604 - для производственных целей, при осмотре земельного участка деятельность, связанная с производством не установлена;

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация), а именно общество не представлены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:13:0060146:8192, 50:13:0060146:8193, 50:13:0060146:8191, 50:13:0060146:824.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Производственная деятельность» предполагает «Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов».

В соответствии с п. 7 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2022 год разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:604 является - «для производственных целей». Указанный вид разрешенного использования полностью соответствует фактическому использованию земельного участка, и соответственно целям, для которых указанный участок испрашивается к выкупу, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Доказательств обратного администрацией не представлено.

Суд первой инстанции установил, что испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется более 21 года на основании дополнительного соглашения от 20.06.2000 и от 26.04.2016 к договору аренды земельного участка от 04.01.1999, заключенного с администрацией. Договор аренды является действующим. С момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды, Общество постоянно и непрерывно пользуется спорным земельным участком на правах арендатора.

Границы и размеры выкупаемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Земельный участок, который заявитель просит предоставить в собственность за выкуп, не превышает предельные размеры, установленные Правилами землепользования.

Все принадлежащие заявителю объекты недвижимости образуют единый имущественный комплекс, назначение которого соотносится с заявленной предпринимателем производственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:604, необходим для размещения и обслуживания, расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности истца с учетом их функционального назначения и требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства.

Кроме того, ООО «ИнтерСервис» представлено заключение кадастрового инженера, согласно выводу экспертного заключения: площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:604 составляет 13582 кв.м, площадь организованного дорожного покрытия между строениями, расположенными на исследуемом земельном участке составляет 6034 кв. м, площадь застройки земельного участка зданиями и сооружениями - 3158 кв. м. Расположенные на участке здания и сооружения отвечают заявленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:604 - для производственных целей: на территории имеются здания по производству, складированию сырья и готовой продукции, административные здания, в которых располагаются офисы, строения, в которых размещаются помещения для организации логистики организаций, а также бытовые здания.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции верно установил, что регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра для объектов вспомогательного назначения (с кадастровыми номерами: 50:13:0060146:8192 (склад), 50:13:0060146:8193 (склад), 50:13:0060146:8191 (гараж) в упрощенном порядке в соответствии с п. 9 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ на основании декларации об объекте, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации, а объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0060146:824 (административное здание) на основании договора купли-продажи от 17.02.1998 № 3-К, что подтверждается материалами делами (л.д. 28-33).

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что к вспомогательным зданиям относятся объекты, предназначенные для обслуживания основного объекта, для чего обязательно наличие основного строения.

Суд первой инстанции верно установил, что основное строение административное здание введено в эксплуатацию в 1975 года (год завершения строительства согласно техническому паспорту).

Таким образом, приведенные в отказе доводы администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-17792/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов