Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А35-6224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6224/2023
16 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Курской таможне

о признании недействительным и отмене постановления от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО АКБ «АВАНГАРД», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 31.08.2023, удостоверение адвоката;

от административного органа: ФИО4 - по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/7, представлен диплом, ФИО5 - по доверенности от 06.02.2024 № 07-34/59, ФИО6 - по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/21;

от ПАО АКБ «АВАНГАРД»: не явился, извещен надлежащим образом;

от Росфинминиторинг: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании недействительным и отмене постановления от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023.

31.01.2024 через канцелярию суда от заявителя поступило дополнительное правовое обоснование.

Представитель заявителя (привлеченного к ответственности лица) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Рязцветмет» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А35-8846/2022. Определением суда от 03.04.2023 произведена процессуальная замена заявителя – ЗАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в лице конкурсного управляющего ФИО7 на его правопреемника - ФИО8.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2023 по делу №А35-8846/2022 ООО «Рязцветмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 14.10.2016, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305018, <...>) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. В отношении ООО «Рязцветмет» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Курской таможней была проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), иных актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования».

В ходе проверки было установлено, что между ООО «Рязцветмет» (Продавец, РФ) и фирмой ACROTECH IMPEX LP (Покупатель, Канада) заключен контракт от 26 марта 2018 г. №260318 (далее - Контракт) о нижеследующем. Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить: свинец и свинцовые сплавы, именуемые в дальнейшем Товар (п. 1.1 Контракта). Поставка товара осуществляется в течение срока действия Контракта, количество, виды и цены товара оговариваются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта). Поставка товара осуществляется на условиях FCA г. Рязань, Инкотермс 2010 (п. 3.1 Контракта). Датой поставки считается дата отметки таможенного органа о выпуске товара в декларации на товары (ДТ) (п. 3.4 Контракта).

Цена на товар по Контракту установлена в Евро и оговаривается в Спецификациях на каждую поставку (п. 4.1 Контракта). Оплата партии товара осуществляется в виде 100% предоплаты, возможна оплата после даты поставки товара до 31 декабря 2019 г. (п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 28 декабря 2018 г. к Контракту). Общая сумма Контракта складывается из стоимости Товара поставляемого в соответствии с конкретными Спецификациями к Контракту (п. 4.4 Контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, будут по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 6.1 Контракта). Если стороны не придут к соглашению, то споры по контракту рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде Курской области (п. 6.2 Контракта). Перед обращением в арбитражный суд необходимо предъявление претензии (п. 6.3 Контракта).

Срок действия контракта: с момента подписания и до 31 декабря 2019 года, в части исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, принятых, но не исполненных, до полного исполнения их сторонами (п. 7.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03 декабря 2018 г. к Контракту).

ООО «Рязцветмет» 28 марта 2018 г. в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) поставило на учет в уполномоченном банке - ПАО АКБ «АВАНГАРД» экспортный контракт № 260318 от 26 марта 2018 г., с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 18031903/2879/0000/1/1.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК 18031903/2879/0000/1/1, ООО «Рязцветмет» осуществило вывоз товара в период с 30.03.2018 г. по 09.11.2018 г. по 134 ДТ общей стоимостью 5 219 963.02 евро, что подтверждается ИСС «Малахит», денежные средства поступили в период с 17.04.2018 г. по 21.12.2018 г. на общую сумму 4 417 754.69 евро.

Разница между стоимостью вывезенного товара и суммой поступивших денежных средств составила 802 208.33 евро.

Таким образом, денежные средства в размере 802 208.33 евро не поступили на счет ООО «Рязцветмет».

06 августа 2019 г. ООО «Рязцветмет» (РФ), именуемое в дальнейшем Цедент и Charwood financial INC (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), именуемым как Цессионарий, заключили Договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к фирме ACROTECH IMPEX LP (Канада), именуемой, как Должник, задолженности в размере 802 208.33 евро по Контракту № 260318 от 26 марта 2018 г. (п. 1 Договора уступки права требования).

Пунктом 2 Договора уступки права требования определено, что Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 802 208.33 евро. Расчеты по Договору уступки права требования производится безналичным способом путем перечисления денежных средств Цессионарием частями, в срок до 01 января 2022 года.

В УНК 17090001/3255/0000/1/1 на основании заключенного Договора уступки права требования были внесены следующие изменения, в раздел 2 «Реквизиты нерезидента» графы 1 «Наименование» указана фирма Charwood financial INC (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), в графу 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» - 14.01.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК 18031903/2879/0000/1/1, на счет ООО «Рязцветмет» 05.03.2020 поступили денежные средства в размере 3 000.00 евро (код вида валютной операции 32010 - Расчеты нерезидента в пользу резидента за уступаемое резидентом требование нерезиденту в соответствии с договором уступки требования), иные сведения о поступлении денежных средств в ведомости банковского контроля отсутствуют.

Таким образом, по контракту ООО «Рязцветмет» осуществило в период с 30.03.2018 г. по 09.11.2018 г. вывоз товара по 134 ДТ общей стоимостью 5 219 963.02 евро, денежные средства поступили в период с 17.04.2018 г. по 05.03.2020 г. на общую сумму 4 420 754.69 евро. Разница между стоимостью вывезенного товара и суммой поступивших денежных средств составила 799 208.33 евро.

Денежные средства в размере 799 208.33 евро не поступили на счет ООО «Рязцветмет».

В связи с выявленными нарушениями, 05.06.2023 заместителем начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры СОТК Курской таможни ФИО5, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении №10108000-337/2023 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.06.2023 заместителем начальника Курской таможней ФИО9, в отсутствие представителя Общества, было рассмотрено дело №10108000-337/2023 и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 401 890 руб. 20 коп., что составляет 5% от суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Из текста оспариваемого постановления (страницы 5, 6) следует, что ООО «Рязцветмет» было привлечено к административной ответственности за то, что (по мнению таможенного органа) организация не обеспечила получение на банковский счет денежных средств в размере 799 208, 33 евро за переданный нерезиденту товар по внешнеторговому контракту №260318 от 26 марта 2018 года.

ООО «Рязцветмет» не привлекалось к ответственности за непоступление валютной выручки за уступленное права требования по Договору уступки права требования от 06.08.2019 года.

Доводы таможни о привлечении общество за нарушение обязательств по контракту, за нарушение обязательств по договору уступки отклонены судом, как противоречащие тексту оспариваемого постановления, на что обратил внимание представитель привлеченного к ответственности лица в судебном заседании 07.02.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Привлеченное к ответственности лицо указало на следующие обстоятельств в обоснование незаконности вынесенного акта.

Во-первых, на отсутствие в деянии ООО «Рязцветмет» объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку обязательства ООО «Рязцветмет» прекратились. Документы, подтверждающее надлежащее исполнение или прекращение обязательства по внешнеторговому контракту № 260318 от 26.03.2018 года в Курскую таможню не представлены, то есть ООО «Рязцветмет» привлечено к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по указанному внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом ООО «Рязцветмет» и ACROTECH IMPEX LP.

Вместе с тем, 06.08.2019 г. между ООО «Рязцветмет» (Цедент) и Charwood financial INC (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по условиям которого, Цедент уступил Цессионарию права требования к ACROTECH IMPEX LP в размере 802 208 евро 33 евроцента, вытекающие из контракта № 260318 от 26.03.2018.

Вышеуказанное не оспаривается самим таможенным органом и следует в том числе из оспариваемого Постановления.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новация (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

Во-вторых, как указал заявитель, если предположить, что уступка не состоялась, что заявитель указал на пропуск срока давности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, который составляет два года.

Как указал заявитель, из п.7.2. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2018 г. следует, что срок действия Контракта устанавливается сторонами с момента его подписания по 31 декабря 2019 года.

В силу Примечания 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Предельный срок по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту, истекал 31.12.2019г., следовательно, датой совершения административного правонарушения (если даже и предположить, что оно имело место) является день, следующий за днем истечения установленного срока, то есть 01.01.2020 г. ООО «Рязцветмет» по истечении 45 дней, а именно 14.02.2020 г., после установленного Контрактом срока, не выполнило обязательства по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту, на который распространяются требования Федерального закона N 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок давности совершения административного правонарушения истек 14.02.2022 г., тогда как оспариваемое постановление было вынесено 20.06.2023 г.

Оспоренное постановление вынесено за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на то, что срок исполнения обязательств по Контракту с учетом Договора уступки права требования от 06.08.2019 г., истек в выходные дни 01.01.2022 г. и соответственно с учетом выходных и праздничных дней, срок исполнения обязательств по контракту - 10.01.2022 г. (п. 3.2 договора уступки), является неверной, так как договор уступки (самостоятельный гражданско - правовой договор) не может изменять/продлевать/устанавливать срок исполнения основного обязательства Должника перед правопредшественником Кредитора (в данном случае ООО «Рязцветмет») и не является соглашением изменяющим сроки исполнения обязательства по Контракту.

Доводы Административного органа об обратном основаны на неверном толковании норм права.

С момента заключения договора уступки права требования к Должнику переходят новому кредитору, в данном случае к Charwood financial INC, а правопредшественник Кредитора (ООО «Рязцветмет») теряет какие - либо права по Контракту к Должнику.

При этом, состоявшаяся перемена Кредитора ООО «Рязцветмет» в контрактном обязательстве, в силу заключенного между ООО «Рязцветмет» и Charwood financial INC договора об уступке прав (требований), не изменила для должника ACROTECH IMPEX LP объема и сроков исполнения самого обязательства, установленного первоначальным Контрактом.

В-третьих, заявитель сослался на не исследованность таможней вопроса о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности определяется исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60 и от 10.11.2011 N 71) разъяснил, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление административного органа от 20.06.2023, которое направлено таможней в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 22.06.2023 исх. №27-29/8013. Судом установлено, что заявление по настоящему делу поступило в суд 06.07.2023, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило соблюдение заявителем статьи 23 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.19 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 05.06.2023 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023 вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленных полномочий.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, таможней обеспечены.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), в том числе обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), согласно части 2 статьи 2 которого, положения Федерального закона N 173-ФЗ применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, заключенных между резидентами и нерезидентами до дня вступления в силу Федерального закона N 223-ФЗ, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

Как следует из оспариваемого Постановления документы, подтверждающее надлежащее исполнение или прекращение обязательства по внешнеторговому контракту № 260318 от 26.03.2018 года в Курскую таможню не представлены, то есть ООО «Рязцветмет» привлечено к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по указанному внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом ООО «Рязцветмет» и ACROTECH IMPEX LP.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение № 10108000-337/2023 указано следующее.

Федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 223-ФЗ) в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентом внесены изменения в валютное законодательство, которые затрагивают вопросы привлечения резидентов к уголовной и административной ответственности. Исходя из п. 2 ст. 1 Закона №223-ФЗ (вступил в силу с 01 июля 2021 г.), не применяются требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, предусматривающие обязанность резидентов по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с внешнеторговыми договорами (контрактами), сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0.

По ДТ №№ 10116070/241018/0036096, 10116070/241018/0036235, 10116070/261018/003 645 8, 10116070/261018/003 6461, 10116070/291018/003 6674, 10116070/291018/003 675 8, 10116070/311018/003 6977, 10116070/311018/003 6982, 10116070/311018/0037129, 10116070/311018/0037132, 10116070/011118/0037210, 10116070/021118/003 7517,101160 70/021118/0037521,10116070/021118/0037523, 10116070/061118/0037559, 10116070/061118/0037570, 10116070/061118/0037574, 10116070/061118/0037717, 10116070/071118/0037789, 10116070/071118/0037791, 10116070/071118/0037795, 10116070/091118/0038196 декларировался товар -свинец, рафинированный в товарной позиции 78011 ТН ВЭД ЕАЭС, который не подпадает под перечень кодов, указанный в п. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, и, следовательно, требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ не применяются.

Таким образом, как указано в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение № 10108000-337/2023 неполучение ООО «Рязцветмет» денежных средств на общую сумму 799 208.33 евро за переданные нерезиденту товары не образует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Закона № 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, были отменены.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе можно отнести получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступку требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и др.

Таким образом, как указано в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение №10108000-337/2023, ООО «Рязцветмет» обязано было обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту №260318 от 26 марта 2018 г., путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта в сумме 799 208.33 евро или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Частью 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 ст. 15.25.

Условиями Контракта не определены сроки исполнения или прекращения обязательств по Контракту иными способами, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту №260318 от 26 марта 2018 г. в Курскую таможню не представлены. В ведомости банковского контроля по УНК 18031903/2879/0000/1/1 отсутствует информация об ином исполнении обязательств нерезидента перед резидентом по контракту № 260318 от 26 марта 2018 г.

Согласно Договору уступки права требования от 06 августа 2019 г. у ООО «Рязцветмет» возникло право требования задолженности в размере 799 208.33 евро, которая в соответствии с условиями Договора подлежала оплате в срок до 01.01.2022 года.

Срок исполнения обязательств по Контракту, согласно Договору уступки права требования от 06 августа 2019 г., истек в выходные дни 01.01.2022. Соответственно с учетом выходных и праздничных дней срок исполнения обязательства по контракту - 10.01.2022.

В установленный срок оплата за товары на счет ООО «Рязцветмет» не поступила.

Следовательно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Закона №173-ФЗ, по состоянию 10.01.2022, обязательство по получению на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 799 208.33 евро, причитающихся за переданный нерезиденту товар, или иными способами, разрешёнными законодательством РФ, ООО «Рязцветмет» не исполнено.

В связи с чем, согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение № 10108000-337/2023, 05 июня 2023 г. заместителем начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры СОТК Курской таможни ФИО5 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Рязцветмет» был составлен протокол об АП № 10108000-337/2023 по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения, определенная таможенным органом, 11.01.2022.

Место совершения административного правонарушения - 305018, <...> зд. 24, офис 217.

Вина ООО «Рязцветмет» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП № 10108000-337/2023 (л.д. 1-7), копией ведомости банковского контроля по УНК 18031903/2879/0000/1/1 (л.д. 18-22), копией контракта № 260318 от 26.03.2018 (л.д. 10-11), копией дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2018 (л.д. 12), копией договора уступки права требования от 06.08.2019 (л.д. 15) и другими материалами дела.

ООО «Рязцветмет» постановлением от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, в сумме 3 401 890 (три миллиона четыреста одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 20 копеек.

На 11.01.2022 частью 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ была предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными валютным законодательством Российской Федерации, по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством Российской Федерации предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4.2 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом, включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

3) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

В целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию:

1) о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) либо о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством Российской Федерации;

2) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

3) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов в соответствии с условиями договоров займа.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 названной статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с Примечанием к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Расчет административного штрафа за административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при зачислении на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока осуществляется исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки.

Расчет административного штрафа за административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возврате в Российскую Федерацию соответствующих денежных средств с нарушением установленного срока осуществляется исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки.

Административная ответственность, установленная частями 1 и 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в настоящем примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

Административная ответственность, установленная частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется к резиденту, заключившему с нерезидентом внешнеторговый договор (контракт), если сумма обязательств по такому внешнеторговому договору (контракту) равна двумстам тысячам рублей или не превышает двухсот тысяч рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной двумстам тысячам рублей, или не превышает ее.

Административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Административная ответственность, установленная частями 1, 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется к резиденту, если невыполнение соответствующего требования валютного законодательства обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан Российской Федерации или российских юридических лиц со стороны иностранных государств (территорий), государственных объединений и (или) союзов и (или) государственных (межгосударственных) учреждений иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, совершающих в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Как следует из протокола об административном правонарушении №10108000-337/2023 по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ и постановления от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023 общество привлечено к ответственности за нарушение ч. 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, поскольку по состоянию 10.01.2022, обязательство по получению на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 799 208.33 евро по договору № 260318 от 26 марта 2018 г., причитающихся за переданный нерезиденту товар, или иными способами, разрешёнными законодательством РФ, ООО «Рязцветмет» не исполнено.

ООО «Рязцветмет», являясь резидентом и лицом, заключившим контракт с нерезидентом на поставку товара, должно было и могло знать об обязанностях, предусмотренных валютным законодательством, а именно: об обязанности обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту № 260318 от 26 марта 2018 г., путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями Контракта или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, Общество не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту № 260318 от 26 марта 2018 г. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства. Так п. 6.1 и 6.2 контракта № 260318 от 26 марта 2018 г. предусмотрено, что все споры по возможности решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Если стороны не придут к соглашению, то споры по Контракту рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде Курской области. Пунктом 4.5 Договора уступки права требования от 06 августа 2019 г. также определено, что в случае невозможности разрешения разногласий, возникших между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного право нарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнение резидентом, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. При этом в силу Примечания 9 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); по общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе можно отнести получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступку требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другие (п. 2.4 Письма ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@ "О направлении разъяснений", Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 N Ф05-22623/2022 по делу N А40-8298/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 N Ф06-23236/2022 по делу N А49-750/2022

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Законом N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 2 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно частью 4 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Невыполнение указанной обязанности образует событие правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления документы, подтверждающее надлежащее исполнение или прекращение обязательства по внешнеторговому контракту № 260318 от 26.03.2018 года в Курскую таможню не представлены, то есть ООО «Рязцветмет» привлечено к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по указанному внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом ООО «Рязцветмет» и ACROTECH IMPEX LP.

Из п.7.2. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2018 г. следует, что срок действия Контракта устанавливается сторонами с момента его подписания по 31 декабря 2019 года. (первоначальный срок – 31.12.2018).

06.08.2019 г. между ООО «Рязцветмет» (Цедент) и Charwood financial INC (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по условиям которого, Цедент уступил Цессионарию права требования к ACROTECH IMPEX LP в размере 802 208 евро 33 евроцента, вытекающие из контракта №260318 от 26.03.2018.

Согласно разделу 3 договора уступки прав требований от 06.08.2019 права требования по контракту № 260318 от 26.03.2018 переходят от ООО «Рязцветмет» (Цедент) к Charwood financial INC (Цессионарий) с момента подписания акта приема-передачи документов, подтверждающих право требования.

Акт приема-передачи документов от 06.08.2019, подписанный сторонами, представлен в Арбитражный суд Курской области 09.02.2024 таможней.

Расчеты по данному Договору уступки прав требования производятся безналичным способом путем перечисления денежных средств Цессионарием на расчетный счет Цедента, указанный в Договоре, частями в срок до 1 января 2022 г. (п.2.2 Договора).

В графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» УНК 18031903/2879/0000/1/1 указана дата 14 января 2022 г.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК 18031903/2879/0000/1/1 ООО «Рязцветмет» в период с 30 марта 2018 г. по 9 ноября 2018 г. по 134 ДТ вывезло товар с территории Российской Федерации общей стоимостью 5 219 963.02 евро, денежные средства зачислены в период с 17 апреля 2018 г. по 5 марта 2020 г. на общую сумму 4 420 754.69 евро. Разница между стоимостью вывезенного товара и суммой поступивших денежных средств составила 799 208.33 евро.

Денежные средства в размере 799 208.33 евро не поступили на счет ООО «Рязцветмет».

Со дня подписания акта приема-передачи документов от 06.08.2019, вступления в силу договора цедент перестает быть стороной вышеназванных обязательств с участием должника.

ООО «Рязцветмет» пояснило, что договор уступки подписан по Российскому законодательству, в связи с чем, в данном деле подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Вышеуказанное не оспаривается и самим таможенным органом и следует в том числе из оспариваемого постановления.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новация (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При таких обстоятельствах в деянии ООО «Рязцветмет» отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку общество, передав по акту приема-передачи от 06.08.2019 документы с данного момента перестало быть стороной отношений по контракту от 26 марта 2018 г. №260318 между ООО «Рязцветмет» (Продавец, РФ) и фирмой ACROTECH IMPEX LP (Покупатель, Канада).

Арбитражный суд Курской области в данном случае соглашается с доводами заявителя о нижеследующем.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

С 31.07.2020 ст. 15.25 КоАП РФ дополнена частью 4.3, согласно которой невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 4.1 и 4.2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность, установленная ч. 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к ст. 15.25 КоАП РФ).

То есть, невыполнение резидентами в указанный срок обязанности по получению выручки по внешнеторговым договорам иными способами, кроме зачисления на счет в уполномоченном банке, образует самостоятельный состав административного правонарушения (п. 2.4, 2.5 Письма ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@).

Таким образом, невыполнение в срок резидентом обязанности по прекращению (исполнению) обязательств иными способами по контракту с нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства, например путем зачисления выручки на счет в зарубежном банке, повлечет привлечение к ответственности по п. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно подп. 6.1.5 п. 6.1 Инструкции N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И)), контракт может быть исполнен (прекращен) по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В Письме ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881® "О направлении разъяснений" отмечено, что к иным способам, которые разрешены законодательством Российской Федерации и которыми может быть прекращено исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), в том числе можно отнести следующие способы:

получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), на свои счета в зарубежных банках;

зачет встречного требования;

уступку требования иному лицу;

новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другие.

Следовательно, уступка права требования отнесена к иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которым может быть прекращено исполнение договоров (контрактов), что подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 N Ф05-22623/2022 по делу N А40-8298/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 N Ф06-23236/2022 по делу N А49-750/2022; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 N 04АП-6792/2021 по делу N А19-14757/2021; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 N 04АП-100/2022 по делу N А19-18027/2021; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 N 12АП-1863/2023 по делу N А06-8712/2022).

При исполнении всех обязательств по договору, прекращении обязательств по другим основаниям договор снимается с учета на основании заявления резидента (п. 6.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в том числе и в связи с уступкой права требования (пункты 6.1.3. и 6.1.4. Инструкции).

Иными словами, переход к новому кредитору права требования прекращает исполнение обязательства организации по оплате товаров перед иностранным поставщиком (подп. 6.1.5 п. 6.1 Инструкции N 181-И; Письмо ФНС от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@.)

06.08.2019 года между ООО «Рязцветмет» (Цедент) и Charwood financial INC (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ACROTECH IMPEX LP в размере 802 208 евро 33 евроцента, вытекающие из контракта №260318 от 26.03.208.

Таким образом, ООО «Рязцветмет» обеспечило прекращение исполнение обязательств по внешнеторговому контракту №260318 от 26 марта 2018 года, уступив права требования по нему 06.09.2019 года Charwood financial INC (Цессионарий).

С момента перехода права требования к Цессионарию ООО «Рязцветмет» не могло требовать оплаты за проданный товар от покупателя по причине отсутствия самого права требования, которое перешло к новому кредитору.

В договоре уступки права требования от 06.08.2019 года также не содержится положений о том, что цессионарий (Charwood financial INC) принял на себя обязанность по оплате за товар, поставленный во исполнение условий внешнеторгового контракта №260318 от 26 марта 2018 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по внешнеторговому контракту №260318 от 26 марта 2018 года были прекращены ООО «Рязцветмет» путем уступки права требования, то событие административного правонарушения, предусмотренное часть. 4.3. статьи 15.25 КоАП РФ, - отсутствует, и заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности.

Арбитражный суд Курской области отклоняет, как необоснованные, доводы Курской таможни о том, что срок оплаты уступленного права по договору от 06.08.2019 года уступки права требования продлил срок исполнения обязательств ООО «Рязцветмет» по контракту №260318 от 26 марта 2018 года или невыполнении обществом, как резидентом, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором уступки права требования от 6 августа 2019 года у ООО «Рязцветмет» возникло право требования задолженности за уступленное право требование, которая в соответствии с условиями договора уступки подлежала оплате в срок до 01.01.2022 года. При этом, его права и обязанности по контракту №260318 от 26 марта 2018 года прекратились, поскольку он выбыл из участия в контракте №260318 от 26 марта 2018 года.

Курская таможня на странице 5 оспариваемого постановления рассчитывает срок оплаты за товар по внешнеторговому контракту №260318 от 26 марта 2018 года исходя из срока оплаты за уступленное право требования. То есть срок оплаты за уступленное право требование рассматривается таможенным органом как срок оплаты за товар по контракту №260318 от 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что приведенная позиция является неправомерной, так как договор уступки права требования от 6 августа 2019 года является самостоятельным внешнеторговым контрактом и не содержит обязательств по оплате за переданный покупателю (ACROTECH IMPEX LP) товар, а таможенный орган не привлекал общество к административной ответственности, связанной с исполнением обязательств, вытекающих из договора уступки права требования.

В Письме ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881® "О направлении разъяснений" указано на открытый перечень оснований прекращения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" подчеркнул, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации относит ликвидацию должника к основаниям прекращения обязательств (ст. 419 ГК РФ).

Цессионарий - компания Charwood financial INC - была ликвидирована 31 октября 2021 года, что подтверждается сведениями из Реестра Компаний Комиссии по финансовым услугам Британских Виргинских островов.

Соответственно, обязательства по оплате за уступленное право требование также были прекращены 31 октября 2021 года по причине ликвидации должника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что с ООО «Рязцветмет» с 06 августа 2019 г. перестало быть стороной контракта №260318 от 26 марта 2018 года, а также поскольку цессионарий - Charwood financial INC - являлась иностранной компанией, которая была ликвидирована, у ООО «Рязцветмет» отсутствовала объективная возможность получить от Charwood financial INC причитающиеся платежи и вина в непоступлении выручки за уступленное право требование у заявителя отсутствует.

Курская таможня указала, что по своей правовой природе договор уступки прав требований от 06 августа 2019г., заключенный между ООО «Рязцветмет» (цедент, РФ) и Charwood financial INC (цессионарий, Соединенное Королевство) является внешнеторговым контрактом, поскольку заключен между резидентом и нерезидентом РФ.

Данный довод отклонен, поскольку, не смотря на то, что по своей правовой природе договор уступки прав требований от 06 августа 2019г. является внешнеторговым контрактом, поскольку заключен между резидентом и нерезидентом РФ, в данном случае оспариваемым актом ООО «Рязцветмет» было привлечено за необеспечение получения от нерезидентов на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту №260318 от 26 марта 2018 года, а не по договору уступки прав требований от 06 августа 2019г.

Выводы таможни об обратном противоречат тексту оспариваемого постановления от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023.

Курская таможня указала, что взаимоотношения с нерезидентами, в том числе по вопросу получения иностранной валюты, осуществляются с соблюдением норм Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-Ф3).

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк РФ устанавливает единые правила учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их. представления. Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 10.8 Инструкции № 181-И предусмотрено, что в случае передачи резидентом, поставившим на учет контракт, всех своих прав по такому контракту путем уступки требования другому лицу - нерезиденту указанный резидент снимает контракт с учета в банке УК после получения от другого лица - нерезидента в полном объеме денежных средств, причитающихся ему в соответствии с условиями договора об уступке требования по контракту, поставленному на учет, заключенного резидентом с другим лицом - нерезидентом (далее - договор полной уступки требования нерезиденту), и (или) после полного исполнения другим лицом -нерезидентом своих обязательств по договору полной уступки требований нерезиденту способом, отличным от расчетов.

В указанных в настоящем пункте случаях резидент, поставивший на учет контракт (кредитный договор), при получении денежных средств от нерезидента на его счета в банке УК должен представить в банк УК следующие документы и (или) информацию:

информацию об уникальном номере контракта (кредитного договора):

справку о подтверждающих документах с отражением в ней информации об исполнении нерезидентом обязательств по договору полной уступки требования нерезиденту способом, отличным от расчетов. Указанная справка о подтверждающих документах представляется резидентом, поставившим на учет контракт (кредитный договор), в банк УК в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции;

документ, подтверждающий исполнение нерезидентом обязательств по договору полной уступки требования нерезиденту способом, отличным от расчетов;

договор полной уступки требования нерезиденту.

В случае получения резидентом, поставившим на учет контракт (кредитный договор), от нерезидента денежных средств, причитающихся резиденту в соответствии с условиями договора полной уступки требования нерезиденту, на счет резидента в уполномоченном банке, отличном от банка УК, уполномоченный банк должен направить резиденту, поставившему на учет контракт (кредитный договор), в порядке, определенном уполномоченным банком, сведения уполномоченного банка о проведенной операции с указанием уникального номера контракта (кредитного договора).

Указанная в абзаце седьмом настоящего пункта информация должна быть направлена уполномоченным банком резиденту, поставившему на учет контракт (кредитный договор), не позднее двух рабочих дней после даты представления резидентом, поставившим на учет контракт (кредитный договор), документов, связанных с проведением операций, в соответствии с главой 2 настоящей Инструкции и информации об уникальном номере контракта (кредитного договора).

Резидент, поставивший на учет контракт (кредитный договор), в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты зачисления денежных средств на счет резидента в уполномоченном банке, отличном от банка УК, должен представить в банк УК сведения уполномоченного банка о проведенной операции с указанием уникального номера контракта (кредитного договора), а также договор полной уступки требования нерезиденту.

Ссылка Курской таможни на п. 10.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" отклонен, поскольку в данном случае административный порядок действий ООО «Рязцветмет» не подменяет норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств ООО «Рязцветмет» по контракту №260318 от 26 марта 2018 года.

Обстоятельства, что 5 марта 2020 на счет ООО «Рязцветмет» поступили денежные средства в размере 3 000.00 евро с указанием назначения платежа: «платеж по договору о переуступке прав от 06.08.2019»; 16 марта 2020 г. в соответствии с договором цессии 06 августа 2019 г, ООО «Рязцветмет» внесены изменения в УНК № 18031903/2879/0000/1/1: в графы 1, 2 раздела 2 «Реквизиты нерезидента (нерезидентов)» добавлен цессионарий - Charwood financial INC, Соединенное Королевство; в графу 6 раздела 3 о дате завершения исполнения обязательств по контракту - 14 января 2022 г. (указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота); Сведения о валютных операциях по платежу от 5 марта 2020 для отражения в ведомости банковского контроля по УНК 18031903/2879/0000/1/1 ООО «Рязцветмет» были представлены в банк УК 17 марта 2023, не свидетельствуют о том, что у ООО «Рязцветмет» 06 августа 2019г. прекратились обязательства, предусмотренные частью 4 статьи 24 Закона №173-Ф3, поскольку общество перестало быть стороной внешнеторгового контракта.

Нахождение контракта от 26.03.2018 №260318 на контроле в банке в отношении ООО «Рязцветмет» не свидетельствует о том, что обязательства общества по контракту прекратились, поскольку это следует из норм Гражданского кодекса РФ. С прекращение обязательств ввиду выбытия из состава сторон правоотношений по причине заключения договора о переменен лиц в обязательстве, Общество утратило право требования от ACROTECH IMPEX LP. денежных средств по контракту от 26.03.2018 №260318. Обратный вывод противоречит ст. 384 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Срок исполнения обязательств по договору от 06.08.2019 года уступки права требования между ООО «Рязцветмет» (Цедент) и Charwood financial INC (Цессионарий) не продляет срок обязательств по возврату ACROTECH IMPEX LP в адрес ООО «Рязцветмет» средств 802 208, 33 евро по контракту от 26.03.2018 №260318. Выводы таможни об обратном противоречат ст. ст. 382-390, 314, 450-453 Гражданского кодекса РФ. Срок обязательств по возврату ACROTECH IMPEX LP в адрес ООО «Рязцветмет» средств 802 208, 33 евро в порядке ст. ст. 1450-453 Гражданского кодекса РФ был продлен дополнительным соглашением, представленным в материалы дела, а не договором о перемене лиц в обязательстве.

Курская таможня указала, что в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона №173-Ф3 резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Закона №173~ФЗ, иных, актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Условиями Контракта не определены сроки исполнения или прекращения обязательств по Контракту иными способами, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Согласно Договору уступки права требования от 06 августа 2019 г. у ООО «Рязцветмет» возникло право требования задолженности в размере 799 208.33 евро, которая в соответствии с условиями Договора подлежала оплате в срок до 01.01.2022 года. В установленный срок оплата за товары на счет ООО «Рязцветмет» не поступила.

В связи с тем, что договор цессии 06 августа 2019 г. заключен между Charwood financial INC (цессионарий) - Нерезидентом и ООО «Рязцветмет», действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации (резидент), стороны в силу п. п. 1 и 2 статьи 1210 ГК РФ в п. 4.2 договора цессии установили: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Следовательно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, по состоянию 10.01.2022, обязательство по получению на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 799 208.33 евро, причитающихся за переданный нерезиденту товар, или иными способами, разрешёнными законодательством РФ, ООО «Рязцветмет» не исполнено

Данные доводы отклонены судом, поскольку в оспариваемом постановлении от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023 ООО «Рязцветмет» привлечено за неисполнение обязанности обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному 26.03.2018 года за №260318, что следует из страницы 5, 6 постановления 20.06.2023 от № 10108000-337/2023, а не за неисполнение обязанности обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому договору уступки права требования от 06 августа 2019 г.

Иные доводы курской таможни основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ о последствиях прекращения обязательств по договору ввиду уступки прав.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В данном случае с переменой лиц в обязательстве и выбытии ООО «Рязцветмет» из контракта от 26.03.2018 №260318, с прекращением у общества всех обязательств по данному контракту с 06 августа 2019г., прекратились обязательства, предусмотренные частью 4 статьи 24 Закона №173-Ф3 (резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования Закона №173~ФЗ, иных, актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Условиями Контракта не определены сроки исполнения или прекращения обязательств по Контракту иными способами, разрешенным законодательством Российской Федерации.).

Доводы таможни об обратном ошибочны.

Поскольку уступка прав состоялась, доводы заявителя о пропуске таможней срока ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонены.

В силу положений пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 15.25, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-337/2023, которым ООО «Рязцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника Курской таможни ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.