Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-68118/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24805/2019

Дело № А41-68118/19
03 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс Строй М» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу № А41-68118/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс Строй М»,

при участии в заседании:

от ООО «Транс Строй М» – представитель не явился, извещен;

от ООО «ТСМ-Логистик» – ФИО2, ген. директор согласно решению № 1 от 17.06.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019, представлен диплом;

временный управляющий должника ФИО4 – лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСМ - Логистик» (ООО «ТСМ - Логистик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Транс Строй М» (ООО «Транс Строй М») несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 13982651 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим арбитражного управляющего ФИО5 с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника.

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года требования ООО «ТСМ - Логистик» признаны обоснованными; в отношении ООО «Транс Строй М» введена процедура банкротства - наблюденияе, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Вышеназванным определением требования ООО «ТСМ - Логистик» в размере 12565690 руб.80 коп. основного долга, 1328182 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2019, 88778 руб.19 коп. расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Транс Строй М».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Транс Строй М» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между ООО «ТСМ - Логистик» (поставщик) и ООО «Транс Строй М» (покупатель) был заключен договор поставки № 0702/2, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить песок сеянный, соответствующий ГОСТ 8736-93 «Песок строительных работ», а покупатель - принять и оплатить принятую продукцию по цене, установленной протоколом согласования цен.

В установленный договором поставки № 0702/2 срок обязательства покупателя по оплате поставленной продукции надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем поставщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности по оплате продукции по договору № 0702/2 от 07.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 14.02.2019 по делу № А41-91166/18 с ООО «Транс Строй М» в пользу ООО «ТСМ - Логистик» взыскана сумма основного долга по договору поставки № 0702/2 от 07.02.2018 в размере 12565690 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 589947 руб.90 коп. по состоянию на 29.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору поставки от 07.02.2018 № 0702/2 с 30.10.2018 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, ООО «ТСМ - Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции указал, что ООО «Строй-Сервис» имеет признаки несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-68118/19 с ООО «Транс Строй М» в пользу ООО «ТСМ - Логистик» взыскана задолженность по договору поставки № 0702/2 от 07.02.2018 в общей сумме 13982651 руб.22 коп.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу № А41-91166/18.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «ТСМ - Логистик» признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300000 руб., и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО «ТСМ-Логистик» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу судебным актом от 29.03.2019 по другому делу (копия судебного акта не представлена) в пользу должника ООО «Центр Управления Экологическими Проектами» взыскана задолженность в размере 4487860 руб. и пени в размере 22439 руб., а, кроме того, должником введется активная работа по взысканию задолженности в пользу ООО «ТрансСтройМ», не имеет правового значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения при наличии неисполненных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-91166/16 на общую сумму 13982651 руб. 22 коп.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка данным доводам должника, не является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу № А41-68118/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин