Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А32-42619/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42619/2017
город Ростов-на-Дону
13 марта 2018 года
15АП-1316/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.03.2018 ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018 ФИО3,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.12.2017 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу № А32-42619/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отрадное",

заинтересованное лицо: государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отрадное" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 (далее - учреждение, фонд, заинтересованное лицо) от 12.07.2017 № 44 в полном объеме, от 12.06.2017 № 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47304,64 рубля.

Решением суда от 06.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страхователем расходы документально не подтверждены в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 обществом в фонд социального страхования сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год.

Фондом социального страхования на основании заявления страхователя на возмещение расходов в размере 58605,86 рубля от 27.04.2017 в отношении общества была проведена камеральная проверка.

По результатам камеральной проверки был составлен акт от 29.05.2017 №900.

Проверкой установлено, что сумма непринятых к зачету расходов составила 47 304,64 рубля, в том числе:

1. за период с 01.04.2010 по 31.12.2013 - 42 140,65 рубля:

- 5 896,96 рубля - не подтверждены документами в установленном порядке назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности;

- 19 578,37 рубля - переплата пособия по временной нетрудоспособности;

- 16 665,32 рубля - завышены расходы по форме 4-ФСС.

2. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016-5 163,99 рубля:

- 1 192,71 рубля - переплата пособия по временной нетрудоспособности;

- 3 971,28 рубля - завышены расходы за счет средств фонда по форме 4 ФСС.

На основании акта от 29.05.2017 № 900 заместителем директора филиала №13 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 вынесено решение от 12.07.2017 № 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 47304,64 рубля. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 47304,64 рубля в бухгалтерском учете и отчетности за период с апреля 2010 по декабрь 2016, а также доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Заместителем директора филиала № 13 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 вынесено решение от 12.07.2017 № 237 о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому страхователю частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 11301,21 рубля, а также страхователю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 47304,64 рубля.

Не согласившись с решением от 12.07.2017 № 44 в полном объеме, решением от 12.07.2017 № 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47304,64 рубля, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, основы государственного регулирования обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают, в том числе у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлены обязанности страхователя, в числе которых указана обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе:

1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны, в числе прочего, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации;

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ страховой взнос представляет собой обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона.

Вопросы начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формируемых за счет страховых взносов страхователей, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей - юридических лиц, взыскиваемых штрафов и пеней, иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции, действующей в спорный период) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1 часть 1, статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Приведенные конституционные гарантии подлежат применению и к правоотношениям в сфере контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал на то, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 736-О в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации камеральная налоговая проверка представляет собой форму текущего документального налогового контроля, проводимого с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87). Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88).

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц указываются все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229). Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220). Налоговым периодом признается календарный год (статья 216).

С учетом изложенного оспариваемая статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за определенный календарный год, сама по себе не может расцениваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за определенный календарный год налоговым органом проверяется в том числе обоснованность заявленных налогоплательщиком в декларации имущественных налоговых вычетов за указанный год. Проведение в 2013 году камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2012 год, в рамках которой разрешается вопрос о предоставлении заявленных в ней налоговых вычетов, нельзя признать повторной камеральной налоговой проверкой деклараций за предыдущие налоговые периоды, поскольку такие декларации не являются предметом указанной камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация 4 (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 названного Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 2).

Из анализа названных норм следует, что в отличие от выездной проверки камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Закон разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

При проведении камеральной проверки фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды, что и имело место быть в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Как указано выше, 24.01.2017 обществом в фонд социального страхования сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год.

Фондом социального страхования на основании заявления страхователя на возмещение расходов в размере 58605,85 рубля от 27.04.2017 в отношении общества была проведена камеральная проверка за период с 01.04.2010 по 31.12.2016.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм законодательства, фонд не имел права проводить камеральную проверку за период с 01.04.2010 по 31.12.2015, а мог проверить лишь 2016 год, поскольку расчет за этот период сдан обществом 24.01.2017.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год страхователем уплачена в фонд социального страхования сумма страховых взносов в размере 258882,07 рубля, в том числе:

- отсутствие задолженности за фондом социального страхования за счет превышения страхователем расходов на 01.01.2016;

- 7881,24 рубля - задолженность за фондом социального страхования за счет переплаты страхователем страховых взносов на 01.01.2016;

- 95246,84 рубля - расходы на цели обязательного социального страхования;

- 155754,19 рубля - уплата страховых взносов.

Начислено к уплате страховых взносов в размере 182118,75 рубля, следовательно, задолженность за фондом социального страхования перед страхователем на 31.12.2016 составляет 76763,32 рубля, в том числе за счет превышения расходов в размере 58605,86 рубля, за счет переплаты страховых взносов в размере 18157,46 рубля.

В материалы дела представлены справки от 07.12.2016 № 01-24/03/5621, от 29.07.2016 № 01-24/03/3750, согласно которым задолженность фонда социального страхования перед страхователем по состоянию на 01.12.2016 составляет 98746,61 рубля, по состоянию на 29.07.2016 - 76199,69 рубля, что фондом социального страхования не оспаривалось. Следовательно, у фонда возникла задолженность перед обществом в сумме 58605,85 рубля за счет расходов, понесенных обществом в 2016 году.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании подтвердил, что у общества отсутствует какая-либо задолженность за 2016 год.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение фонда от 12.07.2017 № 44 в полном объеме, а решение от 12.07.2017 № 237 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47304,64 рубля подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Между тем, суд отмечает, что фонд не лишен права проведения выездной проверки в установленном законом порядке.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционные жалобы как противоречащие нормам действующего законодательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по государственной пошлине на заинтересованное лицо.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу № А32-42619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Н.Н. Смотрова


М.В. Ильина