Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-1189/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35106/2021

Дело № А40-1189/19
г. Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л Головачёвой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021г. об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о включении имущества в конкурсную массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 года применены в деле о банкротстве ФИО2 правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2020 года поступило заявление финансового управляющего, в котором заявитель просит суд включить в конкурсную массу должника квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, р-н Марьино, ул. Новомарьинская, д. 34, кв. 28.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника указывает на то, что право собственности на квартиру в г. Москве зарегистрировано за должником, супруга не является собственником спорной квартиры, следовательно она не может быть включена в конкурсную массу ФИО4 При этом апеллянт указывает на то, что ФИО4 принадлежит иное жилое помещение, в связи с чем спорная квартира подлежит включению в конкурсную массу должника. Кроме того, апеллянт ссылается на ответ финансового управляющего ФИО4 о том, что он не намеревался осуществлять действия по реализации имущества – квартиры, расположенной в г. Усть-Илимск.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФИО4, ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности на момент смерти принадлежала квартира, общей площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, р-н Марьино, ул. Новомарьинская, д. 34, кв. 28.

Как следует из ответа нотариуса, наследниками ФИО2 являются ФИО4 (жена) и ФИО5 (сын), последний отказался от принятия наследства в пользу ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 года по делу № А40-119392/15-38-389 ФИО4 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 года по делу № А40-119392/15-38-389 признан недействительным договор дарения квартиры от 31.10.2015 года, заключенной между ФИО4 и ФИО5, применены последствия – суд обязал ФИО5 вернуть в конкурсную массу ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Марьино, ул. Новомарьинская, д. 34, кв. 28, поскольку, как полагает, финансовый управляющий, данная квартира не является единственным пригодным жилым помещением для единственного наследника должника – ФИО4

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из того, что в конкурсную массу ФИО4 включена квартира, расположенная по адресу: <...>, которая подлежит реализации, в связи с чем, имеются риски лишения ФИО4 жилого помещения, пригодного для проживания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Исходя из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 года по делу № А40-119392/15-38-389 ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Из указанного решения следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>.

Сведений о том, что в рамках дела № А40-119392/15 о банкротстве ФИО4 было исключено из конкурсной массы единственное жилое помещение должника, не имеется.

Ссылка апеллянта на письмо финансового управляющего ФИО6 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно указанному ответу, финансовый управляющий не располагал сведениями о наличии в собственности ФИО6 иного жилого помещения кроме квартиры по адресу: <...>.

При этом финансовый управляющий ФИО6 указывает на то, что стратегия в отношении квартиры по адресу: <...> будет определена после принятии судебного акта по настоящему обособленному спору.

Указанный ответ не свидетельствует о том, что квартира, расположенная по адресу: <...> (или иное жилое помещение) исключена из конкурсной массы ФИО6 как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорной квартиры в конкурсной массы должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021г по делу №А40-1189/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи: А.А.Комаров

Ю.Л.Головачева