Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А40-74108/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67964/2023

Дело № А40-74108/23
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Инфотехклимат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40- 74108/23,

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Баррус. проектная логистика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфотехклимат"

Обществу с ограниченной ответственностью "Оушен контейнер сервисиз Мск Лтд"

о взыскании пени, убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2023,

от ответчиков:

ООО "Инфотехклимат": ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, ФИО4 генеральный директор на основании решения от 11.12.2019.

ООО "Оушен контейнер сервисиз Мск Лтд": не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баррус. проектная логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфотехклимат", Обществу с ограниченной ответственностью "Оушен контейнер сервисиз Мск Лтд"с о взыскании 77 810,33 доллара США.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ решением от 25 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не полно выяснены существенные обстоятельства дела, суд пришел к ошибочному выводу о запрете к перевозке в Россию груза ООО "Инфотехклимат", судом не рассмотрен вопрос о снижении неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «Баррус. Проектная логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее -Истец, Экспедитор) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.03.2021 № 85/МО\У/БПЛ/21-ТЭО (далее - Договор) с ООО «ИнфотехКлимат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в соответствии с которым Экспедитор обязался организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента в международном сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с поручением от 14.01.2022 № BNG121108890 (далее - Поручение) Истец организовал в интересах Ответчика перевозку груза «AIR CONDITIONERS -кондиционеры» в трех 40-футовых контейнерах по маршруту Ningbo (КНР) -Новороссийск (РФ).

Груз был принят в следующих контейнерах HLBU2143556, CAIU4980158 40HC, UETU5906221 40HC, договор перевозки подтвержден коносаментами.

Перевозка осуществлялась судоходной линией НАРАО-ЬШУЕ). Контейнеры с грузом приняты к перевозке 15.02.2022.

Истец понес расходы и оплатил морской фрахт судоходной линии НАРАО-ЬШУЕ) в размере, указанном в вышеприведенной таблице.

21.04.2022 контейнер 1ЖГО5906221 40НС (коносамент НЬС1Ж012112ХСА05) был доставлен в соответствии с поручением и выгружен в порту Новороссийск.

Для оплаты организации перевозки контейнера ЦЕГО5906221 40НС с грузом Истец направил Ответчику счет от 5 апреля 2022 г. № 60022024341 на сумму 14 895,00 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Счет до настоящего времени не оплачен, обязательства, предусмотренные п. 4.3.1 Договора Ответчиком не исполнены.

Для оплаты организации перевозки контейнера САШ4980158 40НС с грузом Истец направил Ответчику счет от 5 апреля 2022 г. № 60022024331 на сумму 14 895,00 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Счет не оплачен.

Для оплаты организации перевозки контейнера НЬВШ143556 40НС с грузом Истец направил Ответчику счет от 5 апреля 2022 г. № 60022024321 на сумму 14 895,00 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Счет не оплачен, обязательства, предусмотренные п. 4.3.1 Договора Ответчиком не исполнены.

Из-за принятия во время перевозки Регламента Совета Европейского союза (ЕС) 2022/576 от 08.04.2022 (далее- Регламент 2022/576) о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине, касающегося ограничительных мер, непредоставления Ответчиком разрешительных документов, возможность доставки контейнеров НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС в место доставки была утрачена, поскольку местом перевалки контейнеров с морского контейнеровоза на фидерный являлся порт Пирей (РГОАЕШ), Греция, который находится под юрисдикцией Европейского союза. Груз -кондиционеры - подпал под блокирующие секторальные санкции и не мог быть доставлен из порта на территории Европейского союза на территорию Российской Федерации.

Согласно Регламентам ЕС № 833/2014, 2022/576 груз с кодом по гармонизированной системе (ТН ВЭД) к которому относится груз - кондиционеры в контейнерах НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС, запрещен вывозу в Российскую Федерацию с территории государств Европейского союза и лицами ЕС.

Регламент 2022/576, пунктами 1-5 Статьи 3к, вводит определенный порядок исполнения договоров, заключенных до 9 апреля 2022года, а именно пунктом 3 статьи 3к запреты, установленные пунктами 1-2 статьей 3к, не распространяются к исполнению до 10 июля 2022 года для договоров, заключенных до 9 апреля 2022 года.

Кроме того, Пункт 5 статьи 3к регулирует, устанавливает порядок получения разрешения на продажу, поставку, передачу или экспорт товаров и технологий, перечисленных в Приложении XXIII,

Запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению промышленного потенциала России, как указано в Приложении XXIII, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования России.

Таким образом, Компетентные органы государств-членов ЕС могут разрешить на условиях, которые они сочтут подходящими, продажу, поставку, передачу или экспорт товаров и технологий, перечисленных в Приложении XXIII.

Запрет в отношении товаров, перечисленных в приложениях XXI и XXIII, не применяется к исполнению до 10 июля 2022 года договоров, заключенных до 9 апреля 2022 года, или дополнительных договоров, необходимых для исполнения таких договоров. Заинтересованные в получении таких товаров лица могут получить в соответствующих государственных органах стран ЕС разрешения на вывоз подсанкционных товаров на территорию Российской Федерации.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что Клиент настоящим даёт Экспедитору заверения о следующих обстоятельствах, имеющих существенное для Экспедитора значение для заключения, исполнения и прекращения Договора: в отношении Груза не применяются экспортные или импортные ограничения, санкции, бойкоты, эмбарго, предусмотренные международными соглашениями, резолюциями ООН, или национальным законодательством стран, юрисдикция которых распространяется на экспорт и импорт Груза, включая США и ЕС; груз не предназначен для конечных пользователей, которым передача Груза запрещена в соответствии с международными соглашениями, резолюциями ООН, или национальным законодательством любых стран, юрисдикция которых распространяется на перевозку, включая США и ЕС; на экспорт и импорт Груза грузоотправителем и грузополучателем получены все необходимые лицензии и разрешения; грузоотправитель, грузополучатель и конечный пользователь Груза не являются лицами. в отношении которых введены персональные санкции, не внесены в список заблокированных лиц ("8БМ Ыз") Управлением по контролю за иностранными активами (ОРАС) Министерства Финансов США.

В случае недостоверности заверений Клиента об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте. Экспедитор вправе отказаться от Договора без возмещения Клиенту убытков, связанных с таким отказом, а Клиент обязуется по требованию Экспедитора возместить последнему убытки, причинённые недостоверностью таких заверений».

Об обстоятельствах применения к грузам Ответчика санкционного законодательства ЕС Ответчик был своевременно информирован. Ему предлагались варианты решения, исходя из возникших обстоятельств, что следует из приложенной к исковому заявлению электронной переписки между представителями Истца и Ответчика.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Договора Клиент обязан своевременно представлять Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 6.2.2. Договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность в виде убытков за несвоевременную передачу Экспедитору по электронной почте, факсу или телефону (с обязательным сообщением в письменной форме ш) электронной почте или факсу в течение 24 часов с момента телефонного уведомления) дополнительной информации и/или документов, запрошенных и необходимых Экспедитору для оказания Экспедиционных услуг; за возникновение претензий официальных органов и других обстоятельств, произошедших по вине Клиента; за простой транспортных средств, произошедший не по вине Экспедитора.

Однако, несмотря на действие пунктов 3.4.4. и 6.2.2. Договора, Ответчик не предоставил Истцу документы, согласно которым груз в контейнерах НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС мог быть доставлен на территорию Российской Федерации.

15.06.2022 Истец проинформировал в очередной раз Ответчика, что в груз в контейнерах НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС находится в санкционных списках, запрещен к перевозке в Российскую Федерацию и, в соответствии с условиями Договора, запросил у Ответчика инструкции о распоряжении грузом и контейнерами.

Ответчик не предоставил документы, на основании которых перевозка груза в контейнерах НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС могла быть осуществлена до порта Новороссийск (РФ).

16.06.2022 от Ответчика поступило указание возвратить груз отправителю в Китай.

Исходя из указаний Ответчика, Истец организовал перевозку, возврат груза в контейнерах НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС в №п§Ьо (КНР) из транзитного порта Танжер (ТАКОЕК МЕВ).

О возвратной перевозке, возникших в связи своевременно информирован, а именно: 29.06.2022 Ответчик был проинформирован обратно в №п§Ьо: ожидаемое время вывоза (ЕГО) 08.08.2022;

07.07.2022 Ответчик был проинформирован о необходимости оплаты счетов за фрахт;

13.07.2022 Ответчик был проинформирован о том, что контейнеры НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС двигаются в Мп§Ьо (КНР);

14.07.2022 Истец еще раз выслал Ответчику счета за морскую перевозку с просьбой оплатить, также сообщили, что с нашей стороны услуги линии оплачены (счета приложены);

15.07.2022 Истец еще раз проинформировал Ответчика о ситуации с движением контейнеров, и разъяснил, что оплата счетов за фрахт необходима для дальнейшей беспрепятственной обработки груза после прибытия в порт №п§Ъо.

Для возвратной перевозки контейнеров были выпущены новые коносаменты: НЬВШ143556 40НС- коносамент НЬСТМО12206ЕСШ5, САШ4980158 40НС-коносамент НЬС1МО12206ЕСВО0.

02.08.2022 от Ответчика поступило указание «Необходимо отдать груз поставщику».

10.08.2022 Истец проинформировал Ответчика о планируемой дате прибытия контейнеров -15.08.2022, выслал нотис о прибытии. Также напомнил о необходимости оплаты счета за морской фрахт.

17.08.2022 Истец проинформировал Ответчика о прибытии контейнеров в порт №п§Ъо, напомнил о необходимости оплаты счета за морской фрахт для выдачи контейнеров получателю.

Учитывая отказ Ответчика от оплаты расходов на возврат контейнеров с грузом отправителю, в целях недопущения роста необоснованных расходов, Истец самостоятельно оплатил все требуемые морским перевозчиком платежи в целях освобождения контейнеров и выдачи груза грузоотправителю. 13.09.2022 Истец от морского перевозчика получил сведения о том, что контейнеры НЬВШ143556 40НС и САШ4980158 40НС выданы грузоотправителю, о чем незамедлительно уведомил Ответчика.

Исполняя Поручение и указания Ответчика о маршруте перевозки, месте доставки и получателе груза, Истец понес расходы, связанные с возвратом контейнеров -морским фрахтом, сверхнормативным временем использования контейнеров и их хранением, которые должны быть возмещены Ответчиком в силу пункта 3.4.2. Договора и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭО).

Пункт 3.4.2 Договора предусматривает, что Клиент обязан на условиях и в срок, предусмотренный Договором, оплачивать услуги Экспедитора, а также его документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с исполнением поручения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о ТЭО Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Морской фрахт НЬВШ143556 40'НС в размере 10 693,00 долларов, США Хранение /Детеншн НЬВШ143556 40'НС в размере 1 399,89 долларов США, Морской фрахт САШ4980158 40'НС в размере 10 693,00 долларов США, Хранение/Детеншн САШ4980158 40'НС в размере 1 399,89 долларов США.

Для возмещения понесенных расходов Истец отправил Ответчику счет и универсальный передаточный документ № 6002209087i от 31 октября 2022 г. на сумму 24 185,78 долларов США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В установленный договором срок Ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению понесенных Истцом расходов.

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг Экспедитора по перевозке груза в контейнере UETU5906221 40HC по счету от 5 апреля 2022 г. № 6002202434i на сумму 14 895,00 долларов США и возмещение расходов Экспедитора по счету № 6002209087i от 31 октября 2022 г. на сумму 24 185,78 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Ответчик не оплатил счета 6002202432i от 05.04.2022 и 6002202433i от 05.04.2022, оплата которых предусмотрена Договором и Поручением, а контейнеры не были доставлены до порта назначения - Новороссийск (РФ) по причине того, что Ответчик не предоставил для завершения перевозки документы, предусмотренные Регламентом 2022/576, не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.4.4, 6.2.2., 9.8 Договора, Истец не получил согласованные Поручением доходы, из-за чего понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 29 790 USD (сумма счетов № 6002202432i от 05.04.2022 и № 6002202433i от 05.04.2022).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Клиент на основании счета Экспедитора перечисляет 100% денежных средств, указанных в счете, по каждому Поручению в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора окончательный расчет и оплата дополнительных расходов, если такие возникли, включая, но не ограничиваясь, расходы по хранению товаров грузополучателя на складе временного хранения (СВХ) и до их выпуска, а также расходы, связанные с выполнением грузовых и досмотровых операций, штрафные санкции за несвоевременный вывоз груза, производятся Клиентом после доставки груза (товара) в пункт назначения в течение пяти банковских дней с момента выставления Экспедитором акта приема-передачи оказанных услуг (по факсу или по электронной почте).

Также, в связи с несвоевременным возвратом истцу денежных средств, истцом начислена пени в размере 11 876,14 долларов США за период с 19.05.2022 г. по 29.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора в случае задержки платежа Экспедитор вправе начислить Клиенту пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобына основании следующего.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии обстоятельств, которые, начиная с февраля 2022 года, не дали возможности завершить перевозку грузов в контейнерах HLBU2143556 40HC и CAIU4980158 40HC в порт Новороссийск, а также тот факт, что перевозка не была завершена в связи с непредставлением Ответчиком документов, подтверждающих возможность завершить перевозку в условиях применения санкций Европейским союзом.

25.02.2022 Советом Европейского союза был принят регламент 2022/327 «О внсении изменений в Решение 2014/512/ОВПБ об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине», устанавливающий общирные запреты на различные операции с Российскими лицами на перевозку значительного перечня товаров в адрес Российских получателей.

В связи с этим перевозчик Hapag-Lloyd Aktiengesellschaft, Hamburg, отказался от доставки груза в указанных контейнерах в Российские порты.

Указанный морской линейный перевозчик был согласован с Ответчиком (письмом по электронной почте от 14.02.2022), также с ним были согласованы коносаменты указанного перевозчика и условия договора перевозки (коносамента).

В соответствии с частью 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается коносаментом.

Условия коносамента опубликованы и размещены на сайте перевозчика. Поскольку Ответчик поименован в боксе «Consignee» коносамента, он является стороной договора перевозки, и на него распространяются все условия коносамента.

В соответствии с пунктом 18 коносамента « Если в любое время Перевозка подверглась или может подвергнуться любому препятствию, риску, задержке, затруднению или любым неблагоприятным обстоятельствам, включая любые военные действия, гражданские волнения, политическую нестабильность, террористические акты или угрозы террористических актов (даже если обстоятельства, которые могут привести к таким препятствиям, рискам, задержке, затруднению либо другим неприятностям существовали во время подписания этого договора Перевозки или когда Товар был принят к Перевозке), Перевозчик (независимо от того начал он Перевозку или нет) может, без предварительного уведомления Торговца и на свое собственное усмотрение:

(1) перевезти Товар в обусловленный договором Порт Выгрузки или Место Доставки, смотря, что применяется, альтернативным маршрутом, который не указан в настоящем Коносаменте, или таким, который обычно используется для доставки Товара в такой Порт Выгрузки или Место Доставки и Перевозчик имеет право начислить такой дополнительный Фрахт; или

(2) приостановить Перевозку Товара и поместить его на хранение на суше или на плаву и попытаться отправить его, как можно скорее, и при этом Перевозчик имеет право начислить стоимость хранения и дополнительный Фрахт; или

(3) прекратить Перевозку Товара и передать его в распоряжение Торговца в любом месте или порту, который Перевозчик сочтёт безопасным и удобным, после чего ответственность Перевозчика в отношении такого Товара прекращается. Торговец оплачивает любые дополнительные расходы, связанные перевозкой Товаров и доставкой и хранением в таком месте или порту».

Экспедитор, получив уведомление от перевозчика о невозможности доставки груза, после множественных попыток завершить перевозку альтернативными маршрутами, действуя в соответствии с указаниями Клиента (письмом по электронной почте от 16.06.2022), дал указание перевозчику возвратить груз отправителю.

Довод ответчика о том, что китайской экспортной декларацией подтверждено, что перевозимый в контейнерах груз не относится к товарам двойного назначения, несостоятелен.

Для государственных органов стран Евросоюза и перевозчика, который зарегистрирован в соответствии с законодательством ФРГ, эти обстоятельства одними лишь китайскими документами подтверждены быть не могут.

Регламентами Совета ЕС 2022/327, 2022/576 установлен порядок обращения и получения разрешений на совершение операций в отношении лиц Российской Федерации и товаров. Общеизвестным фактом является то, что Регламентом 2022/576 был установлен специальный порядок завершения договоров, заключенных до 24.02.2022.

В соответствии с Регламентом 2022/576 у Ответчика имелась возможность до 10.07.2022 получить в ЕС специальное разрешение, которое позволило бы перевозчику выдать груз для завершения перевозки в порт Российской Федерации.

Ответчик не предоставил такого документа ни Экспедитору, ни перевозчику, чтобы перевозка в порт Новороссийск могла быть завершена. Ответчик не предоставил доказательств того, что он предпринял хоть какие-то меры по получению разрешения на вывоз его грузов с территории ЕС в РФ и по предоставлению Экспедитору документов и сведений, необходимых для исполнения Экспедитором взятых на себя обязательств и завершению перевозки в согласованное место доставки.

В соответствии с пунктом 3.4.4. Договора Клиент обязан своевременно представлять Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о ТЭО Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 804 ГК РФ Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Ответчик, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий - в том числе за представление доказательств совершения действий, направленных на получение разрешения государственных органов ЕС на вывоз своего груза в РФ.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что «в решении суда оставлен без внимания вопрос о возможности доставить груз в разумный срок» и что «груз в виде двух спорных контейнеров HLBU2143556, CAIU4980158 должен быть признан утраченным», поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам.

Ответчик постоянно уведомлялся о движении груза. Экспедитор действовал исходя из указаний Клиента. Груз в соответствии с волеизъявлением ответчика был возвращен грузоотправителю и выдан указанному Клиентом лицу.

Таким образом груз не выбыл из распоряжения ответчика и, соответственно, не мог быть признан утраченным, в том числе и судом. Поэтому и довод ответчика о «разумных сроках доставки» не соотносим с настоящим спором.

Виновность ответчика обусловлена: а) тем, что он, как собственник, как лицо, распоряжающееся грузом, не предпринял никаких действий по получению разрешения от компетентных органов стран ЕС для возможности заверешения перевозки, б) тем, что им не исполнены обязательства по возмещению расходов истца, понесенных при исполнении указаний ответчика.

Без оплаты морского фрахта в месте возврата груза грудоотправителю морской перевозчик удерживал груз и не выдавал его, поскольку ответчик отказался оплатить расходы за перевозку груза морем (подтверждено электронной перепиской).

Доводы ответчика со ссылкой на пояснения третьего лица несостоятельны, поскольку третье лицо не являлось участником правоотношений в ходе рассматриваемой перевозки грузов.

В своих пояснениях ООО «Оушен Контейнер Сервисиз МСК» заявило, что «не является прямым агентом морской линии «Hapag Lloyd», что они «не являлись агентами, организовывавшими перевозку контейнеров ответчика по маршруту Нингбо (Китай) - Новороссийск (РФ), а также обратную перевозку по маршруту Новороссийск (РФ) - Нингбо (Китай)».

Таким образом, довод ответчика о бесплатности возврата груза не подтвержден доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Также не подтверждены доказательствами по делу доводы ответчика о том, что морской фрахт оплачен грузоотправителем непосредственно в «Hapag Lloyd». Напротив, демередж явился следствием отказа грузополучателем оплатить морской фрахт, и Истец вынужден был оплатить морской фрахт и демередж контейров, чтобы не увеличивать размер расходов.

В суде первой инстанции ответчиком не было сделано заявления об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

В дополнений к отзыву от 20.05.2023 ответчиком высказано мнение о том, что «неустойка подлежит применению на основании статьи 333 ГК РФ».

Ответчиком не было сделано заявления, обращения к суду о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, поэтому у суда первой инстанции не возникло обязанности исследовать доводы и принимать решения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40- 74108/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: В.В. Валюшкина



Т.В. Захарова









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.