Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № А40-18937/2016

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43883/2018

Дело № А40-18937/16
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "Светол Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018

по делу № А40-18937/16, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе ООО "Светол Инвест" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ПАО КБ «ПФС-БАНК» на ООО "Светол Инвест",в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: г. Москва),


при участии в судебном заседании:

от ООО "Светол Инвест" – ФИО4, дов. от 22.05.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 (29.03.2016 дата оглашения резолютивной части) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 включены в реестр требований ФИО3 требования ПАО КБ «ПФС-БАНК» в размере 45 000 000 руб.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Светол Инвест" о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО КБ «ПФС-БАНК» на ООО "Светол Инвест", в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением суда  от 26.07.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО "Светол Инвест" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнить мотивировочную часть определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Светол Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителя ООО "Светол Инвест", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно материалам дела, в Арбитражный суд обратился ПАО КБ «ПФС-БАНК» с заявлением о признании гражданина ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: г. Москва) несостоятельным (банкротом) на основании решения  Тверского  районного  суда  г. Москвы  от  25.06.2014,   согласно которому ФИО3 в пользу банка взыскано в размере 45 000 000 руб. неосновательного обогащения и в размере 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины, возникших в результате перечисления денежных средств в размере 45 000 000 руб. на расчетный счет ФИО3 Также указанным определением кредитный договор <***> от 28.11.2012 признан недействительным.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Светол Инвест" указывает на договор № <***>/Д от 16.04.2013, заключенный между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО "Торговый Дом "Цемент", договор <***>/Ц-2 от 17.05.2013, заключенный между ООО "Торговый Дом "Цемент" и ООО "Светол Инвест", согласно последнему к нему переходят права требования в сумме долга в размере 44 838 000 руб. основного долга и в размере 255 515, 18 руб. процентов по кредитному договору № <***> от 28.11.2012.

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку материалами дела не подтвержден факт процессуального правопреемства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Светол Инвест" о процессуальной замене ПАО КБ «ПФС-БАНК» на ООО "Светол Инвест".

Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель просит дополнить мотивировочную часть определения суда указанием на то, что права по кредитному договору № <***> от 28.11.2012 ни ООО «Торговый Дом «Цемент», ни ООО «Светол Инвест» быть переданы не могли, при этом на основании договора уступки требования № <***>/Ц и договора уступки прав требования от 17.05.2013 № <***>/Ц-2 права о взыскании денежных средств по решению Тверского районного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу № 2-42/14 не передавались.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 по делу № А40-18937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Светол Инвест" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

А.С. Маслов