Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-151177/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151177/22
28 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.07.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.12.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 28 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-151177/22

по заявлению ООО «Незабудка»

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Незабудка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.04.2022 № 33-5-31363/22-(0)-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: г. Москва, район Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 154, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0007003:1091, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007003:21, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: <...>, площадь 2.029 +/- 16 кв.м.

Земельный участок принадлежит обществу на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 22.05.2006 № 924-РП на праве аренды, договор от 26.06.2006 № М-06-026968, для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, магазины, амбулаторно-поликлинические и офисные цели сроком до 23.03.2055, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вид разрешенного использования данного земельного участка: бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 28.03.2022 по вопросу предоставления государственной услуги - изменение вида разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:06:0007003:21).

Письмом от 15.04.2022 № 33-5-31363/22-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении услуги.

В качестве обоснования отказа департамент указал, что в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка», утвержденного постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что заявленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки города Москвы, а в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, - виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Общество запрашивало установление земельному участку с кадастровым номером 77:06:0007003:21 вида разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства (1.2.17)).

Департамент также ссылался на то, что пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:21 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН, установленный вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); 4 магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Учитывая изложенное, департамент пришел к выводу о том, что установление запрашиваемого вида разрешенного использования не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 15.04.2022 № 33-5-31363/22-(0)-1, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статьям 36 и 37 ГрК РФ, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования устанавливаются в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным правилами землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Довод департамента о том, что помимо центра амбулаторно-поликлинического обслуживания в здании, расположенном на земельном участке, осуществляется иная коммерческая деятельность, со ссылкой на акт обследования государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости от 25.06.2020 № 9062886, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Суды установили, что фактическое использование земельного участка в период с 2017 года подтверждается решением Московского городского суда от 31.08.2022, которым требования общества удовлетворены. Первым апелляционным судом 15.12.2022 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 указанных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» (далее - Постановление № 363-ПП).

В свою очередь, постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4 и 3.5 Порядка, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Госинспекцией по недвижимости с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на начало налоговых периодов 2017-2022 годов спорное нежилое здание находилось в пределах земельного участка, который имеет вид разрешенного использования - бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Указанный вид установлен распоряжением департамента от 17.03.2016 № 5236. Данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют, участок предоставлен обществу в аренду на основании договора от 26.06.2006 № М-06-026968 на срок до 23.03.2055 для эксплуатации здания химической чистки (по сведениям департамента - для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, магазины, амбулаторно-поликлинические и офисные цели).

Суды указали, что из наименования вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что он частично соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», 1.2.7 «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», установленные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - Приказ № 39), а также видам разрешенного использования 3.3 «бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро))», 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5.000 кв.м, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра))», 4.1 «деловое управление (размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности))», 4.4 «магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5.000 кв.м)», установленным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ № 540).

Вместе с тем, установленный вид разрешенного использования допускает использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, соответствует виду разрешенного использования 1.2.17 «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», установленные Приказом № 39, виду разрешенного использования 3.4.1 «амбулаторно-поликлиническое обслуживания (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории))», установленному Приказом № 540.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2020 № 46-П, взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.

Для решения вопроса о предназначении и фактическом использовании здания следует использовать 20% - критерий, предусмотренный подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть здание признается торговым центром, если не менее 20% его площадей предназначены или фактически используются для размещения торговых объектов. С учетом отсылки к 20% - критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для установления предназначения и фактического использования здания, Конституционный Суд Российской Федерации не исключает того, что арендатор в какой-то части может использовать здание для торговой деятельности, и при этом не будет оснований для его включения в перечень.

По смыслу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка ввиду его множественности не мог являться безусловным основанием для включения объекта в перечень без учета его предназначения или вида фактического использования. Данные об административном назначении нежилого здания подтверждаются материалами административных дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2018 (№ 3а-2330/17 и № 3а-915/19).

Суды установили, что согласно выводам акта Госинспекции по недвижимости от 25.06.2021 нежилое здание используется под размещение офисов - 3,44% от общей площади здания, под бытовое обслуживание 12,17% от общей площади здания, под торговлю - 1,42% от общей площади здания; в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (медицина), фактически не используется (82,96%).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды указали, что период фактического использования после даты составления акта комиссии 25.06.2020 до декабря 2022 года подтвержден заключением АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» по результатам строительно-технического исследования от 12.12.2022 № 327-2022.

При этом суды установили, что по результатам проведенного исследования специалисты пришли к следующему заключению: фактическое использование (площадь по каждому из видов осуществляемой деятельности и ее процентное отношение к общей площади здания) нежилого здания по адресу: г. Москва, район Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 154, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0007003:1091, по видам деятельности составляет: бытовое обслуживание - 178,3 кв.м, что составляет примерно 12% от общей площади здания; образовательная деятельность - 29 кв.м, что составляет примерно 1% от общей площади здания; амбулаторно-поликлиническое обслуживание, здравоохранение - 1.331,6 кв.м, что составляет примерно 87% от общей площади здания.

Таким образом, суды правомерно заключили, что наличие в ЕГРН сведений об иных видах разрешенного использования помимо фактического необоснованно, и нарушает права общества на справедливое и обоснованное установление арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у департамента в настоящем случае отсутствовали законные основания для отказа обществу в предоставлении услуги.

Суды обоснованно указали, что незаконный отказ департамента в оказании государственной услуги нарушает права общества на осуществление предпринимательской деятельности исходя из следующего.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка определяется, прежде всего, назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.1 Постановления № 363-ПП, разрешенное использование участка при отсутствии градостроительного плана земельного участка должно было определяться на основании фактического использования такого земельного участка, которое, в свою очередь, устанавливалось на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Как обоснованно отметили суды, поскольку градостроительный план рассматриваемого участка не выдавался, на момент формирования участка его разрешенное использование должно было определяться именно на основании назначения расположенных на нем зданий.

Суды обоснованно указали, что установление в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не соответствующего его фактическому использованию, нарушает права лица, которому земельный участок предоставляется в собственность или на праве аренды.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем случае указанное в ЕГРН разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию, назначению расположенных на земельном участке зданий и сооружений; установлено земельному участку в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», пунктов 3.2 и 5.1 Постановления № 363-ПП, соответственно, текущий вид разрешенного использования земельного участка установлен без учета норм законодательства, нарушает права общества как землепользователя участка.

Ссылки департамента на то, что государственным органом, уполномоченным по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, является Управление, правомерно отклонены судами, так как не основаны на действующем законодательстве.

Так, пунктом 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, в редакции, действующей на момент издания оспариваемого отказа, к полномочиям департамента относились полномочия по установлению, изменению вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, расположенного на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена, в том числе при образовании земельных участков в территориальной зоне сохраняемого землепользования (зона Ф) по согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых ранее не устанавливался и не предусматривает строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31.07.2018 № 834-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП и от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП» и от 08.12.2020 № 2181-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП»).

Ссылки департамента на Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий основания и порядок установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, правомерно признаны судами несостоятельными, так как не имеют отношения к рассмотрению настоящего спора.

Суды указали, что общество не просило установить вид разрешенного использования, соответствующей классификатору, все виды разрешенного использования в отношении участка классификатору соответствуют.

Довод департамента о том, что у него отсутствуют полномочия в изменении вида разрешенного использования земельного участка и он разъяснил обществу его право обратиться в Управление для избрания вида разрешенного использования самостоятельно без волеизъявления департамента, также обоснованно отклонен судами, поскольку самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной, из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается.

Суды указали, что данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13 по делу № А35-765/12 и в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Судами установлено, что из решения по делу № 3а-3059/2022 следует, что участок предоставлен обществу в аренду на основании договора от 26.06.2006 № М-06-026968 до 23.03.2055 для эксплуатации здания химической чистки (по сведениям департамента - для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, магазины, амбулаторно-поликлинические и офисные цели).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 20 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и пунктом 8 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-10, 12-13.3, 15-15.4 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в: решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и условно разрешенного вида использования); решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования).

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае, если указанные в частях 1, 5, 7-9, 12, 13, 15.1-15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правомерному выводу о том, что у департамента отсутствовали основания, предусмотренные законом, для отказа обществу в оказании испрашиваемой услуги.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое обществом решение департамента, выраженное в письме от 15.04.2022 № 33-5-31363/22-(0)-1, является незаконным, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно возложили на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем установления для земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:21 вида разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)), исключив из ЕГРН иные виды разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу № А40-151177/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиР.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская