Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А14-9112/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.09.2024 года дело № А14-9112/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потаповой Т.Б.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО2, представитель по доверенности 22.05.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2024 по делу № А14-9112/2024 по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Самтекет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 29.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Самтекет» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2024 заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Самтекет» (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сослалось на то, что размер задолженности ООО «Самтекет» перед Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, подтвержденный решениями Арбитражного суда Воронежской области составляет 1 101 857,85 руб. - задолженность по арендной плате, 694 333,29 руб. - пени.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Самтекет» подлежит возврату.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм права и заявлен без учета того, что положения пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве применяются на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2024 по делу № А14-9112/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1