Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-131974/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49326/2019

Дело № А40-131974/19
г. Москва
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. по делу № А40-131974/19 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК Капитал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК Капитал-Инвест» о взыскании 1 454 194 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; несостоятельности (банкротстве); защите прав и законных интересов группы лиц; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов; по корпоративным спорам.

Исковые требования не входят в указанный перечень, законодателем установлен обязательный порядок урегулирования спора для заявленного истцом требования.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем в материалы дела представлена направленная в адрес ООО «Управляющая компания Капитал-Инвест» претензия от имени Отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска.

Однако, суд первой инстанции обоснованно отметил, что истцом по настоящему дела является Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с чем, пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

По мнению апелляционного суда, из содержания ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что до обращения в суд с претензией (требованием) в адрес ответчика должен обратиться именно истец, т.к. на момент обращения в суд сторонами гражданского правоотношения по договору аренды являлись истец и ответчик.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что истец обратился с иском в суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, правомерны.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о реорганизации функционального органа Администрации г. Ижевска - Управления имущественных отношений в форме присоединения к нему функционального органа Администрации города Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, функционального органа Администрации города Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска.

Кроме того указывает, что к вновь созданному функциональному органу переходят все права и обязанности функционального органа Администрации города Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, функционального органа Администрации города Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска.

Согласно п. 1.3 Решения Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 № 116 «Об утверждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления имущественных отношений и земельных ресурсов» (в редакции решений Городской думы г.Ижевска от 03.10.2006 № 165, от 15.12.2011 № 231, от 28.02.2013 № 396, от 22.06.2017 № 360, от 20.12.2018 № 632), Управление наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.

В п. 1.1 Положения об Управлении муниципальной милиции Администрации города Ижевска, утвержденного Распоряжением Администрации города Ижевска от 05.06.2019 № 231-к, указано, что Управление муниципальной милиции Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, не наделенным статусом юридического лица.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Управление муниципальной милиции Администрации города Ижевска, от которого ответчиком было получено претензионное письмо, является структурным подразделением иного юридического лица. Таким образом, взыскатель задолженности, указанный в претензионном письме, и взыскатель, указанный в исковом заявлении, являются разными юридическими лицами.

Ввиду изложенного выше, принимая во внимание, что со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 г. по делу № А40-131974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи:М.С. Кораблева

Г.С. Александрова