Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А45-27241/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-27241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Сбитнева А.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) ( № 07АП- 6905/2023(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 по делу № А45-27241/2022 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Республика Беларусь, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630099, г. Новосибирск, ул.С. Ш-ных, д.16, кв.36), принятое по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании: от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022, паспорт, от должника – ФИО4 по доверенности от 22.12.2023, паспорт, от АО «Газпромбанк» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 заявление должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на необоснованное возложение на конкурсную массу расходов на юридическое сопровождение споров с участием должника. Целесообразность оплаты юридических услуг, оказываемых должнику, отсутствует. В результате нарушаются права кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником представлен отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражает, поскольку привлечение юриста является обоснованным, стоимость указываемых услуг соответствует рыночным расценкам, имеется положительный экономический эффект для конкурсной массы от деятельности привлеченного юриста.

АО «Газпромбанк» в своем отзыве поддерживает апелляционную жалобу. Указывает на отсутствие положительного эффекта от оказанной должнику правовой помощи. Полагает, что представлять интересы должника должен финансовый управляющий. Стоимость оказываемых услуг не обоснована.

В судебном заседании представители ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Отметили, что привлеченные должником юристы не принесли должного результата: из трех рассмотренных судом споров по двум судебные акты приняты не пользу должника.

Представитель должника подержал выводы суда первой инстанции, пояснил, что по итогам участия привлеченного юриста имеется реальный экономический эффект: размер субсидиарной ответственности уменьшен. До обращения в суд с рассматриваемым заявлением услуги юристов за должника оплачивали третьи лица. В настоящее время их возможности исчерпаны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2023 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Из имеющихся в электронных материалах дела справок 2-НДФЛ следует, что ФИО2 трудоустроен в ООО «ТЕХВЭБ», среднемесячный доход по месту работы за 10 месяцев 2023 года составил 657 948,53 рублей.

15.03.2024 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 50 000 рублей ежемесячно на оплату юридических услуг, оказываемых ему в рамках рассмотрения обособленных споров по делам о банкротстве ООО «СибШахтМонтаж» ( № А45-43321/2019), АО «Шахта «Алексиевская» ( № А278569/2016), АО «Шахта «Заречная» ( № А27-7656/2016), где ФИО2 привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам должников либо ему предъявлены требования о возмещении убытков. Необходимость выделения должнику денежных средств мотивирована повышенной сложностью рассматриваемых с его участием споров и экономической целесообразностью для конкурсной массы, которая в результате получит освобождение от необоснованных имущественных притязаний.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции согласился с доводами должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из кон-

курсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 5, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве защиту имущественных прав должника и его конкурной массы от необоснованных притязаний со стороны третьих лиц осуществляет финансовый управляющий, который в силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе для реализации возложенных на него полномочий привлекать за счет имущества должника других лиц.

При этом расходование средств конкурсной массы на оплату услуг привлеченных специалистов осуществляется под контролем суда и кредиторов, для чего Законом о банкротстве предусмотрен механизм привлечения таких специалистов (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве), а к отчетам финансового управляющего прилагаются сведения об использовании денежных средств должника (подпункт 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343).

Предложенный должником механизм оплаты услуг нанятых им представителей исключает возможность контроля со стороны финансового управляющего и кредиторов за целевым расходованием средств конкурсной массы, равно как не предусматривает каких-либо временных рамок, ограничивающих период такого расходования. Подобная ситуация в условиях длительности процедуры банкротства позволит должнику иметь неконтролируемый финансовым управляющим доход и после окончания судебных разбирательств, необходимостью представительства в которых должник обосновывает требование об исключении из конкурной массы части своего ежемесячного заработка.

Более того, периодические платежи, осуществляемые по принципу абонентского обслуживания (50 000 рублей в месяц), в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относятся к текущим платежам, которые в силу абзаца одиннадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве осуществляются под контролем финансового управляющего. Исключение из конкурсной массы указанных денежных средств создает препятствие такому контролю.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату должником услуг по оказанию юридической помощи.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 по делу № А4527241/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1