Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А41-23482/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16458/2024

Дело № А41-23482/24
25 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.07.2024, 

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года по делу  № А41-23482/24, по заявлению ООО «Р.К.Х.» (ИНН <***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) о признании,  

третье лицо: МБУ «Красногорская городская служба», 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.К.Х.» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием о признании незаконным Решения от 29.12.2023 №Р001-1403167333-80226544 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления и обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Р.К.Х.» (ИНН <***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>..

Решением Арбитражного суда Московской области от  27 июня 2024 года по делу  № А41-23482/24 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с данным судебным актом, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, ООО «Р.К.Х.» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №567 от 30.04.2015 г., выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д.З и оформленным Протоколом общего собрания ООО «Р.К.Х.» выбрана в качестве управляющей организации.

ООО «Р.К.Х.» обратилось в Главное управление Московской области с заявлением от 12.12.2023 № Р001-1403167333-80226544 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанном многоквартирном доме.

29.12.2023 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято Решение № Р001-1403167333-80226544 об отказе вовнесении изменении в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанных заявлений в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «а», «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений б реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положения ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

Возражая против заявленных требований, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области указало, что в размещённом реестре собственников помещений в МКД не у всех есть данные о реквизитах документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения (подпункт «а» пункта 20 Требований).

Аналогичные доводы заявлены и в обоснование апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 ст. 45 ЖК РФ управляющие организации обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Так, заявителем приложением к Протоколу общего собрания собственников, в Орган государственного жилищного надзора представлен Реестр собственников помещений многоквартирного дома. Указанный реестр содержит все вышеперечисленные сведения.

В соответствии с пп. а п.20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

Суд первой инстанции установил, что в некоторых квартирах, действительно отсутствуют данные о реквизитах документов, поскольку данных сведений нет в уполномоченном органе, ФГИС ЕГРН, следовательно, не могут быть указаны в реестре собственников.

Так же апелляционный суд отмечает, что с учетом заслушанных в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил, что отсутствуют сведения в отношении тех собственников, которые не участвовали в собрании собственников.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 55, 5 % от общего числа.

При этом, как следует из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  №Л3-1/2023, кворум сформирован, собрание правомочно.

Так же Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не представлено доказательств, что данный протокол оспорен, признан в установленном порядке недействительным.

Таким образом, данный довод Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не может являться основанием для принятия решения об отказе о внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, в соответствии с Приказом №938/пр.

Довод Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что в размещенном в ГИС ЖКХ протоколе ОСС от 01.12.2023М On ЛЗ-1/2023(очно-заочная форма собрания) в нарушение ч. 3 ст. 47ЖК РФ в повестке дня ОСС отсутствует вопрос о порядке передачи инициатору ОСС оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, признается судом несостоятельным.

В соответствии с пп. «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр: в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Как уже указывалось выше, Обществом размещен договор управления, а также Протокол ОСС в системе ГИС ЖКХ, таким образом,  общество исполнило обязанность, установленную ч.2 ст.198ЖКРФ.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем пп. «гш» п.5 Порядка не предусматривает проверку и оценку органом государственного жилищного надзора вопросов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, аналогично указанные в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях закона, а также не являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения 4б отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в том числе как нарушающее права заявителя на осуществление деятельности по управлению спорным МКД.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать ГЖИ Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив его в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 года по делу №А41-23482/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева