Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А02-1031/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1031/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., Лачино- вой К.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелля- ционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7742/2018(3)) на решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1031/2018 (судья Окунева И.В.) по заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, Москва, Банный переулок, 9) в лице операционного офиса «Горно-Алтайский» Филиала «Банковский центр «СИБИРЬ» (649000, <...>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Магистраль» среди лиц, имеющих на это право, при участии в деле в качестве третьего ли- ца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, с требованием о признании добросовестным приобретателем гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, год производства 2004, заводской, идентификационный номер машины: <***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547, номер двигателя 48W42493, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявля- ющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО Банк Зенит – ФИО4 (доверенность от 18.05.2018),

от Макарова П.П. – Востягин В.А. (доверенность от 25.07.2017), от Пиряева И.В. – Востягин В.А. (доверенность от 07.06.2016), иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

07.06.2018 года ПАО Банк Зенит в лице Операционного офиса «Горно-Алтайский» Фи- лиала «Банковский центр «СИБИРЬ» (далее – ПАО Банк Зенит, Банк) обратилось в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерное общество «Магистраль» (далее – ЗАО «Магистраль») гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, VIN <***>, среди лиц, имеющих на это право.

Определением от 10.07.2018 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.08.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатай- ства о принятии к производству суда самостоятельного требования относительно предмета спора - о признании добросовестным приобретателем гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, год производства 2004, заводской, идентификационный номер машины: <***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547, номер двигателя 48W42493.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определе- ние Арбитражного суда Республики Алтай от 06.08.2018 года по делу № А02- 1031/2018 отменено, вопрос о вступлении в дело ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением от 10.10.2018 Арбитражным судом Республики Алтай удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, требования третьего лица приняты к рассмотрению совместно с требованиями ПАО Банк Зенит.

Судом приняты к производству требования третьего лица ФИО2 о признании добросовестным приобретателем гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, год производства 2004, заводской, идентификационный номер машины: <***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547, номер двигателя 48W42493.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству Макарова П.П. судом привлечен Пиряев Иван Васильевич (г. Горно-Алтайск).

Решением от 13.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай удовлетворено заявле- ние публичного акционерного общества Банк Зенит. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) на срок до 05 марта 2019 года. Утвержден арбитражным управ- ляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) член Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>) ФИО6, адрес для направления корреспонденции 649100, Республика Алтай, <...>, с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет денежных средств публичного акционерного общества Банк Зенит. Отказано в удовлетворении требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, год производства 2004, заводской, идентификационный номер машины: <***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547, номер двигателя 48W42493.

С вынесенным решением не согласился ФИО2, указав в апелляционной жалобе, что просит отменить решение арбитражного суда. Ссылается на то, что пре- кращение права залога ПАО Банк Зенит в отношении бульдозера установлено решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-385/2012 от 20.06.2012, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от 30.03.2018. Не- удовлетворенные в деле о банкротстве требования банка после завершения процедуры банк- ротства считаются погашенными.

В отзыве ПАО Банк Зенит указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовле- творению. Указывает, что спорный бульдозер отчужден незаконно. Обнаружить его удалось только 04.05.2017. Суд верно установил, что залог не прекратился. Банк как залоговый кре- дитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет залога. ФИО2 и ФИО3 не являются добросовестными приобретателями имущества. При приоб- ретении бульдозера ими отсутствовали технические документы на имущество. Паспорт транспортного средства находился и находится у ПАО Банк Зенит. Факт нахождения имущества в залоге не проверялся. ФИО3 зарегистрировал бульдозер за собой уже после продажи его ФИО2 ФИО2 не проверил юридическую чистоту сделки. Судом

12.03.2017 договор купли-продажи между Макаровым П.П. и Пиряевым И.В. признан недей- ствительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы Пояснил, что Нарушены права ФИО2 так как он восстанав- ливал бульдозер. ПАО Банк Зенит не имеет прав на данное имущество. Следует учесть решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от 30.03.2018. Не учтено, что на момент приобретения ФИО2 бульдозера на это имущество не было притязаний иных лиц. Залог не был зафиксирован.

Представитель ПАО Банк Зенит поддержал доводы отзыва. Пояснил, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай отказано в признании залога прекратившимся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежа- щим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года между ПАО Банк Зенит и ЗАО «Магистраль» заключен договор о залоге № 251/003 МАГ-ЗЛ-1, согласно которому в счет исполне- ния обязательств ЗАО «Магистраль» по договору о предоставлении кредита № 251/003 МАГ от 06.02.2008 в залог Банку передано имущество: гусеничный бульдозер CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, год производства 2004, заводской, идентификационный номер машины: <***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547 (или иной), номер двигателя 48W42493.

Решением от 31.05.2010 суд признал закрытое акционерное общество «Магистраль» (далее – ЗАО «Магистраль») несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства.

13.10.2010 определением Арбитражного суда Республики Алтай требование публичного акционерного общества Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит, Банк) в размере 74 095 668 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Магистраль», как обеспеченное залогом 140 единиц техники, в том числе обеспечено залогом транспортного средства – гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, 2004 года выпуска, номер двигателя 48W42493, номер заводской машины <***>, государственный регистрационный знак 04 АУ 1547 (или иной).

20.04.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Магистраль» Рубашановым А.П. заложен- ные транспортные средства, в том числе гусеничный бульдозер, в количестве 135 единиц были переданы ООО «Магистраль» по акту приема- передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 по делу № А02- 1711/2009 и решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 по делу № А02- 772/2012 действия конкурсного управляющего ЗАО «Магистраль» по передаче 20.04.2012 заложенного имущества признаны незаконными.

ООО «Магистраль» продало гусеничный бульдозер CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, 2004 года выпуска обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ныне общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская механизированная колонна»), указанная сделка Арбитражным судом Республики Алтай в рамках дела № А02-888/2012 признана не- действительной.

В дальнейшем конкурсный управляющий должника ФИО8 подал в Арбитражный суд Республики Алтай иск об истребовании заложенного имущества ЗАО «Магистраль» из чужого незаконного владения, который был удовлетворен (дело № А02-337/2013). В рам- ках указанного дела возбуждено исполнительное производство, однако транспортное сред- ство – гусеничный бульдозер в конкурсную массу возвращен не был, ввиду фактического отсутствия.

21.11.2016 между ЗАО «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи бульдозера CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, 2004 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.01.2017 по делу № А02- 1711/2009 процедура конкурсного производства в отношении должника ЗАО «Магистраль» завершена. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

12.03.2017 ФИО3 продал ФИО2 по договору купли-продажи гусеничный бульдозер CATERPILLAR D9R, ПСМ 093619, 2004 года выпуска.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.03.2018 по делу № 2-2/2018 договоры купли-продажи, заключенные 21.11.2016 между ЗАО «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО3, а также 12.03.2017 между ФИО3 и ФИО2 о продаже транспортного средства гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, были признаны недействительными, ПАО Банк Зенит отказано в обращении взыскания на гусеничный бульдозер, удовлетворено требование ФИО2 о признании прекращенным записи о залоге на гусеничный бульдозер.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 06.06.2018 решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от

30.03.2018 отменено в части удовлетворения требования Макарова П.П. о признании прекращенным записи о залоге на гусеничный бульдозер и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требования Макарова П.П.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

ПАО Банк Зенит, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерное общество «Магистраль» гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, VIN <***>, среди лиц, имеющих на это право, указывает, что банк является правообладателем в отношении данного имущества. Ссылается на договор о залоге № 251/003 МАГ-ЗЛ-1 от 06.02.2008.

Апеллянт указывает, что залог в пользу банка прекратился, а ФИО2 является добросовестным приобретателем бульдозера.

Апелляционный суд учитывает следующее.

В связи с завершением в отношении ЗАО «Магистраль» процедуры конкурсного производства общество было исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2017.

Однако, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуще- ству относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязан- ность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право подано ПАО Банк Зенит как лицом, требования которого были в деле о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом в том числе спорного бульдозера. Установленный законом срок на подачу заявления не пропущен.

Гусеничный бульдозер CATERPILLAR D9R, VIN <***> принадле- жавший ЗАО «Магистраль» выявлен и имеется в наличии. Сделки по отчуждению бульдозера признаны в судебном порядке недействительными (определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 по делу № А02-1711/2009, решение Арбитражного суда Рес-

публики Алтай от 28.10.2013 по делу № А02-772/2012, решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-888/2012, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от 30.03.2018).

Таким образом, имеются основания для вынесения судебного акта о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что право залога у ПАО Банк Зенит прекратилось и он не имеет прав на бульдозер. ФИО2 в обоснование данного довода ссылается на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от 30.03.2018.

Однако, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 06.06.2018 решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2- 2/2018 от 30.03.2018 отменено в части удовлетворения требования ФИО2 о признании прекращенным залога с регистрационным номером 2017-001-390567-655 от 25.052017 гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, VIN <***> залогодатель ЗАО «Магистраль», залогодержатель ПАО Банк Зенит договор о залоге от 06.02.2008 № 251/003 МАГ-ЗЛ-1. Принято новое решение. Отказано ФИО2 в удовлетворении ис- ковых требований к ПАО Банк Зенит о признании прекращенным залога и вынесено новое решение об с регистрационным номером 2017-001-390567-655 от 25.052017 гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, VIN <***>.

При этом суд указал, что при заключении договора отсутствовали документы на товар (паспорт самоходной машины). ФИО2 не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также меры направленные на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества перед заключением договора. ФИО3, в свою очередь, зная о недействительности сделки купли-продажи от 21.11.2016 и о том, что он не является собственником бульдозера, не считается действовавшим добросо- вестно.

Указанный судебный акт вынесен по спору с участием тех же лиц, что участвуют в настоящем деле. Согласно ст. 69 АПК РФ данный судебный акт обладает преюдициальным значением по установленным судом обстоятельствам.

Доказательств отмены или изменения в установленном процессуальном порядке Апел- ляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 06.06.2018 решение Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2/2018 от 30.03.2018 не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что Макаров П.П. является добросовестным приобретателем бульдозера, осуществлял действия по его техническому содержанию и ремонту.

Данные доводы не смотря на представленные доказательства в их обоснование не мо- гут опровергать выводов изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, выне- сенном с участием тех же лиц.

Спорный бульдозер выбыл от ЗАО «Магистраль» помимо воли собственника, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ данное имущество подлежит истребова- нию от приобретателя ФИО2 в имущественную массу ЗАО «Магистраль» и распре- делению среди лиц, имеющих на это право.

Доказательств, опровергающих данный вывод не представлено.

Таким образом, имеются основания для вынесения судебного акта о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При вынесении такого судебного акта должен быть арбитражный управляющий в качестве арбитражного управляющего для осуществления процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В дело представлено согласие ФИО6 на утверждение его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего и сведения о кандидатуре управляющего от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» исх. № 163/п от 18.06.2018.

Суд первой инстанции правомерно утвердил данного арбитражного управляющего.

В части вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, что иного имущества, чем гусеничный бульдозер CATERPILLAR D9R не выявлено, оценка данного имущества не производилась, установить рыночную стоимость по имеющимся в деле доку- ментам не представляется возможным.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил размер вознаграждения 30 000 руб. в месяц и установил источник его выплаты - за счет средств Банка. Апеллянтом доводов в данной части не приводится.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Вы- воды, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1