Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-17717/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33841/2024-ГК

Дело № А40-17717/14
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года

по делу № А40-17717/14, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»

(ОГРН: <***>, 127411, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, ш. Дмитровское, д. 155 к. 1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>)

заинтересованное лицо: ОСП Центрального района г. Калининграда

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от , 27.04.2024, диплом 107724 4884762 от 03.06.2020;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (далее – ООО «7К-Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 140 423 рублей задолженности, 40 066 рублей 01 копеек пени за неисполнение обязательства по внесению фиксированной арендной платы по договору аренды от 19.04.2011 № 1632, 6 962 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением фиксированной арендной платы по договору аренды от 19.04.2011 № 1632 за период с 19.03.2012 по 14.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 принято решение, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда от 25.06.2014 был выдан 07.08.2014 исполнительный лист серии АС №006552692.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А40-17717/2014 с ОАО «Седьмой Континент» на ООО «7К-Развитие».

Посредством электронной почты суда 17.01.2024 от ООО «7К-Развитие» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №006552692.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «7КРазвитие» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «7КРазвитие» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 на основании следующего.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления ООО «7КРазвитие» ссылается на то, что 27.06.2018 ОАО «Седьмой Континент» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности перешли к ООО «7К-Развитие», которое 13.07.2020 направило исполнительный лист АС №006552692 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда. 17.08.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №93566/20/39002-ИП, окончено 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Справкой об отсутствии исполнительного документа от 07.12.2023 №39002/23/990261 ОСП Центрального района г. Калининграда, сообщило, что отделением проведен мониторинг исполнительного производства, по результатам которого установлено, что при пересылке исполнительный документ № АС №006552692 утрачен.

Таким образом, заявитель ссылается на то, что поскольку решение суда от 25.06.2014 не исполнено в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявление о выдаче дубликата исполнительного листа для последующего его принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил, что доказательств, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, заявитель не представил.

В ответе ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России от 07.12.2023 №39002/23/990261 на обращение в справке об отсутствии исполнительного документа не указано об утрате исполнительного документа ОСП Центрального района г. Калининграда.

При том, что постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю принято судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО3 - 03.12.2019.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП должник - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2016.

Как указал истец, 13.07.2020 ООО «7К-Развитие», согласно территориальной подведомственности, направлен исполнительный лист АС № 006552692 для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по адресу: 236010, г. Калининград, пр-т. Мира, д. 136.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 17.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 93566/20/39002-ИП.

При неоднократных обращениях представителем взыскателя в ОСП центрального района г. Калининграда для ознакомления с материалами исполнительного производства, выяснилось, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4

Постановление об окончании вместе с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя не настоящего времени не поступили.

Более 2 лет в ОСП направлялись электронные обращения:

- 07.12.20 эл обращение с запросом инфо № 224834378080

- 07.11.21 запрос трекномера отправки листа либо справку об утере №224984802132.

Истцом получен ответ от 07.12.23 об утрате листа, справка, подписанная ЭЦП от судебного пристава по ОСП центрального района г. Калининграда ФИО4, в которой указано, что обнаружить реестр отправки исполнительного документа взыскателю ООО «7К-Развитие» не представляется возможным в связи с тем, что при пересылке исполнительный документ АС № 006552692 утрачен.

Исполнительное производство № 18806/14/39005-ИП от 14.11.2014, исполнительное производство № 28198/16/39002-ИП и Исполнительное производство 93566/20/39002-ИП от 17.08.2020 - не дали результата взыскания основной суммы долга, что подтверждается постановлением об окончании и сводкой по ИП №№ 93566/20/39002-ИП от 17.08.2020. Невозможность повторно предъявить Исполнительный лист к физическому лицу для принудительного взыскания с заработной платы должника нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения оглашена в зале суда 26.03.2024 , а определение в полном объеме изготовлено 12.04.2024. срок подачи апелляционной жалобы не нарушен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о том, что определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 12.04.2024 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года по делу № А40-17717/14 отменить.

Арбитражному суду города Москвы выдать дубликат исполнительного листа по делу № А40-17717/14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Левченко Н.И.