Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А24-1009/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1009/2024
г. Владивосток
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-7028/2024

на решение от 05.11.2024

судьи В.М. Тющняковой

по делу № А24-1009/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1; Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставо № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 15.02.2024 № 194425/23/41021-ИП об окончании исполнительного производства,

при участии:

от ООО УК «Лидер»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 02.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1014), паспорт;

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 28.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 63500), паспорт;

от СПИ П-К городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому а.о. ФИО1; П-К городское отделение судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому а.о.; УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому а.о., Главного межрегионального (специализированного) УФССП: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее – заявитель, ООО УК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1.); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании недействительным постановления от 15.02.2024 № 194425/23/41021-ИП об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по КК и ЧАО, соответчик), в качестве заинтересованных лиц – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ФКР Камчатского края, заинтересованное лицо), а также Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо).

Протокольным определением от 10.04.2024 суд, с учетом правовой позиции заявителя, в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненный обществом состав ответчиков, а именно: судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 15.02.2024 № 194425/23/41021-ИП об окончании исполнительного производства признано недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на законность оспариваемого ООО УК «Лидер» постановления от 15.02.2024 об окончании исполнительного производства № 194425/23/41021-ИП, поскольку должником полностью исполнены требования исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022. Полагает, что решение суда по настоящему делу не может быть основано исключительно на обстоятельствах, установленных в рамках дел № А24-680/2024 и А24-1807/2024, со ссылкой на преюдициальность судебных актов. Приводит также доводы относительно фактического исполнения требований решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СПИ П-К городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому а.о. ФИО1; П-К городское отделение судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому а.о.; УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому а.о., Главное межрегиональное (специализированное) УФССП явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ООО УК «Лидер» в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановления от 13.09.2024 Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №99010/23/98041-ИП от 28.03.2024.

Представленный документ приобщен к материалам дела, как имеющий непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022, на Фонд возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

На основании исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО5 27.10.2023 вынесено постановление № 41017/23/366488 о возбуждении исполнительного производства № 99010/23/41017-ИП в отношении Фонда капитального ремонта, как должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.11.2023 в отношении Фонда капитального ремонта по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 194425/23/41021-ИП на основании исполнительного листа от 25.10.2023 № ФС 041138029, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-4788/2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день фактического исполнения.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено требование № 41017/24/15696, в котором указано в 10-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение исполнительного документа в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

26.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных ломов Камчатского края в пользу ООО УК «Лидер» неустойка за период с 09.12.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 147000 рублей.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 24/35365 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановила: внести в постановление СПИ произвольное номер 24/31590 от 26.01.2024 следующие изменения: неустойка за период с 09.12.2023 по 26.12.2023 составляет: 18 дня х 3000 рублей = 54000 рублей; произвести взыскание с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ООО УК «Лидер» неустойки за период с 09.12.2023 по 26.12.2023 в размере 54000 рублей.

Постановление от 31.01.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено на основании полученной ею 29.01.2024 информации по исполнительному производству от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП о фактическом исполнении требований исполнительного документа, подтверждаемого копией акта от 26.12.2023 приемки и оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> по договору от 01.09.2023 № 98/2023.

02.02.2024 постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) Врио начальника отделения ФИО8 требование от 23.01.2024 №41017/24/15696, вынесенное судебным приставом ФИО7, отменено, постановлено принять меры к окончанию исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП.

Постановлением от 15.02.2024 № 24/62455 судебного пристава-исполнителя ПК ГОСП № 2 ФИО1 исполнительное производство № 194425/41021-ИП от 07.11.2023 окончено.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.02.2024 № 24/62455, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее. выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что ООО УК «Лидер» в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-4788/2022 обратилось с исковым заявлением к ФКР Камчатского края) об обязании в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки, допущенные в процессе проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) многоквартирного дома № 4 по пр. Победы в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, а именно: организовать повторное проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения. На случай неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок истец просит присудить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 уточненные исковые требования Общества удовлетворены, на Фонд возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

Также указанным решением удовлетворены требования Общества о взыскании судебной неустойки, а именно, в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу решено взыскать с ФКР Камчатского края в пользу ООО УК «Лидер» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В рамках указанного дела судом первой инстанции установлено, что во исполнение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 № 74-П, Фондом организован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в МКД, расположенного по адресу: <...>, путем проведения процедуры отбора подрядных организаций в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную па обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), и заключения с обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ООО «ВСК», подрядчик) договора от 16.05.2017 № 14/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – договор подряда № 14/2017).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 14/2017, подрядчик принял на себя обязательство выполнить и своевременно сдать заказчику (Фонду) работы по капитальному ремонту объектов общего имущества спорного МКД, включая ремонт внутридомовой инженерной системы отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

Ввиду значительного количества аварийных ситуаций на сетях инженерной системы отопления в спорном МКД Фондом в соответствии с положениями пунктов 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7, 10.5 договора подряда № 14/2017, при надлежащем извещении подрядной организации, проведено техническое мероприятие по изъятию образцов смонтированного трубопровода центрального отопления, которые за счет средств Фонда направлены на экспертизу качества материалов.

В рамках проведения экспертизы качества примененных подрядной организацией материалов, а именно: труб полимерных PPR PN 32, – установлено, что данные трубы не соответствуют требованиям «ГОСТ 32415- 2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия». В данном случае обязательства, прямо предусмотренные положениями раздела 10 договора подряда № 14/2017, выполнению не подлежат, так как фактически вся смонтированная система отопления не соответствует техническим требованиям, в том числе отраженным в задании к договору, и система требует 100- процентной замены.

Оценивая повторно заявленные доводы фонда о фактическом исполнении требований исполнительного листа от 25.04.2023 серии ФС № 041136049, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 24.01.2023 по делу № А24-4788/2022, коллегия признает их необоснованными и подлежащим отклонению, в том числе, с учетом преюдициальности судебных актов по делам №№ А24-680/2024, А24-1807/2024.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи); неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи).

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 АПК РФ, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что ранее ООО УК «Лидер» в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-680/2024 обращалось с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного приставаисполнителя ФИО7 от 23.01.2024 № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства № 99010/23/4101-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1.

Кроме того, в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-1807/2024 Обществом оспаривалось действие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7, выразившегося в окончании исполнительного производства № 99010/23/98041-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (ООО УК «Лидер») и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Лидер» путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2024 по делу № А24-680/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 указанное решение отменено, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление от 02.02.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23.01.2024 № 41017/24/15696 и о принятии мер к окончанию исполнительного производства № 99010/23/4101-ИП, признать незаконным и отменить постановление от 31.01.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2024 по делу № А24-1807/2024 постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7 от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО7, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (ООО УК «Лидер»), как несоответствующее ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2024 по делу № А24-1807/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что при рассмотрении дел № А24-680/2024 и № А24-1807/2024 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22.01.2024 в адрес ГМУ ФССП России поступило заявление общества о неисполнении требования исполнительного документа в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании чего 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 41017/24/15696 об исполнении решения суда в части проведения замены трубопроводов, подходящих к отопительным приборам в ванных комнатах собственников квартир (к полотенцесушителям) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, направленного в адрес должника 24.01.2024 (согласно отметке на копии требования, представленного в материалы дела, 24.01.2024 получено должником (вход. № ФКР-1388).

02.02.2024 на основании поступившего ходатайства от фонда капитального ремонта МКД с приложенными документами, подтверждающими исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4788/2022, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене требования судебного пристава исполнителя от 23.01.2023 № 41017/24/15969, и принятии мер к окончанию исполнительного производства от 27.10.2023 № 99010/23/41017-ИП.

ООО УК «Лидер» полагает, что решение суда по делу № А24-4788/2022 не исполнено в полном объеме, работы представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД - ООО УК «Лидер» не приняты с указанием в акте приемке работ от 26.12.2023 на то, что «работы проведены не в полном объеме, не проведена замена трубопроводов к отопительным приборам открытой системы» в связи с чем считает незаконным постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024.

Удовлетворяя заявленные требования в рамках указанных дел, суды пришли к выводу о том, что факт надлежащего выполнения работ может быть подтвержден односторонним актом приемки с учетом положений статьи 753 ГК РФ в случае, если отказ заказчика от подписания акта не мотивирован.

Как верно отмечено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, в рамках вышеуказанных дел установлено, что представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД, при подписании акта от 26.12.2023 заявлен мотивированный отказ, согласно которому «работы проведены не в полном объеме, не проведена замена трубопроводов к отопительным приборам открытой системы». Доказательства замены в МКД всех трубопроводов к отопительным приборам, по замечанию судов, материалы дела № А24-680/2024 и № А24-1807/2024 не содержат.

В этой связи, как указали суды апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств замены в МКД всех трубопроводов горячего водоснабжения и системы теплоснабжения и в отсутствие доказательств приемки выполненных работ представителем организации, осуществляющим управление (эксплуатацию) МКД, у старшего судебного пристава ФИО8 отсутствовали законные основания для совершения оспариваемых действий и для принятия оспариваемых решений, равно как и у судебного пристава-исполнителя ФИО7, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства № 99010/23/98041-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 15.02.2024 № 194425/23/41021-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований и подлежит признанию недействительным, поскольку Фондом фактически решение суда по делу № А24-4788/2022 в части основного требования, а именно, организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае», фактически исполнено не в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы отзыва на заявление ООО УК «Лидер», не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, по своей сути сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, в том числе, изложенными в судебных актах по делам № А24-680/2024 и № А24-1807/2024, в связи с чем не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2024 по делу № А24-1009/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова


Д.А. Самофал