Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-257615/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257615/23
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шак С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-257615/23, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (инн: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (инн: <***>) третье лицо: ООО «УК «Стандарт» об обязании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПиК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Альфа-М» об обязании произвести демонтаж конструкции с изображением объемных букв «Красное&Белое» с общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 года дело № А60-27399/23 передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по подсудности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 года требования ООО «ПиК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Альфа-М» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ПиК» представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.

01.01.2019 года между АО «УК «Стандарт» (принципал) и ООО «ПиК» (агент) заключен агентский договор № 1/2019, по условиям которого принципал предоставляет агенту право, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, юридически значимые действия, перечисленные в пункте 1.1.1-1.1.4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное размещение ответчиком, являющимся арендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, на уровне 2 этажа многоквартирного дома, конструкции, содержащей товарный знак: «Красное&Белое», что подтверждается актом обследования от 21.04.2023 года, уклонение ответчика от демонтажа указанной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав

и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт размещения спорной конструкции на уровне 2 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих принятие общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества в целях установки и эксплуатации конструкции, содержащей товарный знак: «Красное&Белое», в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений осуществил действия по размещению спорной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома.

Поскольку спорная вывеска, с изображением наименования сети магазинов «Красное Белое» является рекламной, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке, в нарушение статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, размещена ответчиком на фасаде дома, относящегося к общему имуществу дома и находящегося в общей собственности всех собственников помещений дома, без согласования с последними, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании произвести демонтаж конструкции подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 г. по делу № А40-257615/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина