Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А76-20006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20006/2020
г. Челябинск
28 мая 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Триалстрой», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40 лет Октября», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Компания «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 25 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

представителя ответчика – специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» – ФИО5 по доверенности от 21.05.2021 № 17,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, <...> (далее – истец, ПАО «АСКО-Страхование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Сантехмонтаж»), о взыскании 25 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло затопление жилого помещения, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 25 200 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3).

ООО «Сантехмонтаж» представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 67-70), в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку повреждение застрахованного имущества произошло при проведении капитального ремонта по замене отопления, надлежащим ответчиком является СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области».

ПАО «АСКО-Страхование» заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 72-73).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле третьих лиц (т. 1 л.д. 82-83).

Определением суда от 03.08.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «ЖЭУ № 1), общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО Компания «жилкомсервис»), Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 82-83).

Определением суда от 03.09.2020 по ходатайству истца (т. 1 л.д. 120-121) на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области») (т. 1 л.д. 120-121).

СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 130), в котором указала, что ООО «Триалстрой» являлось подрядной организацией, выполнявшей капитальный ремонт внутридомовых систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора № РТС274А170304 (Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017; работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 07.12.2018, в соответствии с договором № РТС274А170304 (Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017 подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред жизни здоровью, имуществу третьих лиц, в связи с чем СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением суда от 21.10.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триалстрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ООО «Триалстрой») (т. 1 л.д. 135-136).

ООО «Триалстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на момент причинения вреда 02.11.2018 монтажные работы обществом не проводились, просило исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ООО «Сантехмонтаж» удовлетворить (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании 25.11.2020 ПАО «АСКО-Страхование» заявило ходатайство о привлечении ООО «Триалстрой» в качестве соответчика по делу (т. 2 л.д. 20-21).

Определением от 25.11.2020 судом на основании ст. 46 АПК РФ ООО «Триалстрой» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик, ООО «Триалстрой») (т. 2 л.д. 31).

ПАО «АСКО-Страхование» представило пояснения к исковому заявлению, в котором указало, что ответчики должны отвечать солидарно, поскольку разграничить объем ответственности управляющей компании, регионального оператора и подрядной организации перед собственником жилого помещения истцу не представляется возможным, поскольку на каждого из ответчиков в силу закона, договора возложена обязанность возместить ущерб (т. 2 л.д. 42-43).

Определением суда от 10.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца (т. 2 л.д. 57-58) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40 лет Октября», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 2 л.д. 70-71).

ООО «Триалстрой» представило отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 76-77), в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на дату возникновения ущерба ООО «Триалстрой» какие-либо работы по замене отопления не производило, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 10.03.2021 по ходатайству истца (т. 2 л.д. 113-114) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40 лет Октября», ОГРН <***>, г. Челябинск в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-1 на 40 лет Октября») (т. 2 л.д. 130-133).

Определением суда от 10.03.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «ДЕЗ Калининского района») (т. 2 л.д. 130-133).

ООО «ДЕЗ Калининского района» представило заявление, в котором указало, что не является управляющей организацией в отношении <...> в г. Челябинске (т. 2 л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 60-63, 93-98, 122-127, 149-154, т. 2 л.д. 33-34, 51-55, 134-136, 138-140, т. 3 л.д. 13-20), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0502022:216 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.10.2017 (т. 1 л.д. 19-20), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристикой и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 16-18), право собственности зарегистрировано 02.11.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1 л.д. 21).

Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (страховой полис серии И10 № 036777, срок действия с 19.09.2018 по 18.09.2019) (т. 1 л.д. 8).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным в полисе застрахованным имуществом – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Конструктивные элементы элементов квартиры в многоквартирном доме застрахованы на сумму 500 000 руб. 00 коп. без предварительной оценки стоимости. Внутренняя отделка квартиры застрахована на сумму 200 000 руб. 00 коп. по варианту № 3 (стандарт), домашнее имущество застраховано без описи на сумму 100 000 руб. 00 коп. по варианту № 5 (стандарт), общая страховая сумма по имуществу составляет 800 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1.4 условий страхования имущества граждан страховым случаем является, в том числе, залив – то есть затопление водой или другими жидкостями, вызванное аварией водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, а также вызванное проникновением воды или других жидкостей из соседних, не принадлежащих выгодоприобретателю помещений.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 произошло затопление квартиры № 83 по адресу: <...>.

По факту затопления комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ-1» ФИО6, представителя подрядной организации ООО «Сантехмонаж» инженера ФИО7, представителя подрядной организации СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» ФИО8, в присутствии собственника квартиры ФИО2, составлен акт обследования помещений от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 23-24), из которого следует, что причиной затопления квартиры № 83 явились сварочные работы, проводимые по причине капитального ремонта по замене отопления.

В результате затопления имуществу ФИО2 причинен ущерб, а именно, в комнате площадью 11,5 кв.м. поврежден ламинат площадью 1 кв.м. от сварочных работ, в спальне площадью 18,4 кв.м. поврежден ламинат, вздутие площадью 1,2 кв.м., площадью 1 кв.м. от сварочных работ прожженные пятна, деформация плинтуса напольного (пластик), стена – обои высокого качества, черные пятна площадью 0,05 кв.м., что отражено в акте обследования помещений от 02.11.2018.

Указанный акт подписан представителем ООО «ЖЭУ-1» ФИО6, представителем подрядной организации ООО «Сантехмонтаж» ФИО7, представителем СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» ФИО8, собственником квартиры ФИО2

По факту причинения ущерба по заказу ПАО «АСКО-Страхование» обществом с ограниченной ответственностью «Уральская техническая экспертиза» составлен акт осмотра имущества № Н7694/21О от 14.11.2018 (т. 1 л.д. 25-26), в котором содержится описание объектов осмотра и выявленных следующих повреждений квартиры № 83 по адресу: <...>: следы термического воздействия на обоях, ламинате, напольном плинтусе в месте установки трубы стояка отопления, в левом дальнем от входа углу помещения разбухание ламината, образование щелей между планками ламината в месте установки радиатора отопления на площади 2,28 м х 0,9 м.

Согласно калькуляции № Н7694/21О от 18.12.2018, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Уральская техническая экспертиза», размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба составил 25 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27).

ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт о страховом случае № Н000000000000007 694 от 30.11.2018 (т. 1 л.д. 28), согласно которому произошедшее событие признано страховым случаем.

На основании акта о страховом случае ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 25 200 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4354 от 24.12.2018 (т. 1 л.д. 29).

Полагая, что ООО «Сантехмонтаж» является ответственным за причинный ущерб в результате затопления жилого помещения – квартиры № 83 по адресу: <...>, ПАО «АСКО-Страхование» претензией № 2270 от 30.01.2020 обратилось к ООО «Сантехмонтаж» с требованием о возмещении ущерба в размере 25 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 9-10).

Поскольку требования, указанные в претензии, не исполнены, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши,

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14 Правил № 491).

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска от 18.02.2021 № 1908-ужкх по сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на 2018 год дом № 24 по пр. Ленина на находился под управлением управляющей организации ООО «ЖЭУ-1» согласно договору управления от 29.06.2017 № 1/пЛ-24 (т. 2 л.д. 96).

В материалы дела представлен договор № 1/Пл-24 управления многоквартирным домом от 29.06.2017, подписанный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и ООО «ЖЭУ-1» (управляющая организация), согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 2 л.д. 97-98).

Между тем, как следует из акта обследования помещений от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 23) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, произошло при проведении сварочных работ, которые в свою очередь проводись по причине капитального ремонта замены отопления.

В материалы дела представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТСА170304 (Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017, из которого следует, что СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» (заказчик) поручает, а ООО «Триалстрой» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работ) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 104-112).

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до его исполнения сторонами.

В силу п. 4.3 договора начальные и конечные сроки выполнения работ по этапам согласовываются сторонами в графике.

Согласно п. 4.6 договора датой окончания работ на каждом из этапов является дата подписания актов сдачи-приемки.

В силу п. 10.7 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков.

Как следует из приложений № 1, № 3 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.12.2017 № РТСА170304 (Д)/188-СМР/2017-2018 (т. 1 л.д. 114-116), в перечень работ входят, в том числе, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту от 16.06.2018 ООО «Триалстрой» приступило к работам по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и установке коллективных приборов учета потребления тепловой энергии с 16.05.2018 (т. 2 л.д. 85а).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения за октябрь 2018 по форме КС-2 за период с 20.12.2017 по 15.10.2018 (т. 2 л.д. 79-84).

Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принят Комиссией по приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 07.12.2018, о чем составлен акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 85).

Как указывает ООО «Триалстрой», на 02.11.2018, когда произошло причинение вреда застрахованному имуществу, ООО «Триалстрой» работы по замене отопления не производило, по факту производства монтажных инженерных работ составлен акт от 24.08.2018, согласно которому работы выполнены в срок до 24.08.2018 (т. 2 л.д. 3), акт от 07.12.2018 подтверждает выполнение всего комплекса работ по дому № 24 по пр. Ленина в г. Челябинске (т. 2 л.д. 85).

Между тем, суд отмечает, что в п. п. 1-2 акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 07.12.2018 указано: «предъявлены к приемке выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Вид работ: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения» (т. 2 л.д. 85).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что квартира по адресу: <...>, была затоплена водой в результате проведения сварочных работ при проведении капитального ремонта систем отопления.

Согласно п. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; создается региональный оператор и т.д.

Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, обязанности которого установлены ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из указанных норм федерального законодательства следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между Региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности, в том числе, на регионального оператора за действия ООО «Триалстрой», ненадлежащим образом исполнившего обязательство по проведению ремонта системы отопления дома.

Таким образом, при определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанные выводы соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

При этом фонд в силу закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, ООО «Сантехмонтаж», ООО «Триалстрой», ООО «ЖЭУ-1 на 40 лет Октября» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения) в результате повреждения застрахованного имущества определен на основании калькуляции № Н7694/21О от 18.12.2018, выполненной ООО «Уральская техническая экспертиза» (т. 1 л.д. 17), и составляет 25 200 руб. 00 коп.

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненных убытков, калькуляцию № Н7694/21О от 18.12.2018, выполненную ООО «Уральская техническая экспертиза», согласно которой стоимость ущерба составляет 25 200 руб. 00 коп.

Судом установлено, что расходным кассовым ордером № 4354 от 24.12.2018 ПАО «АСКО-Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 25 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 29).

Учитывая, что факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 25 200 руб. 00 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО-Страхование» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику – специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пределах выплаченной страхователю суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 25 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам – ООО «Сантехмонтаж», ООО «Триалстрой», ООО «ЖЭУ-1 на 40 лет Октября» следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10671 от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика – специализированную некоммерческую организацию-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и подлежат взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ответчику – специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 25 200 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Триалстрой», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-1 на 40 лет Октября», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.