Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А61-1928/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1928/2021
г. Владикавказ
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года. Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания к ответчикам: - АМС Ирафского района РСО-Алания

- Обществу с ограниченной ответственностью «СОК «Порог Неба» третьи лица:

- ФГБУ "Заповедное место"; - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; - Управление Росреестра по РСО-Алания; - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»; - ФГБУ "Заповедная Осетия-Алания", при участии Прокурора РСО-Алания,

о признании права собственности, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

от ООО «СОК «Порог Неба» - ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, директора ФИО3 (личность установлена),

от Прокурора РСО-Алания – ФИО4 (служебное удостоверение № 316760 от 21.02.2022,

от ФГБУ "Заповедная Осетия-Алания"- ФИО5 АО доверенности от 03.05.2023, в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с иском к АМС Ирафского района РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Порог Неба» с требованиями:

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465, общей площадью 407721 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с. Стур- Дигора, 4,5 км юго-западнее;

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.10.2020 № 49, заключенного Администрацией местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Порог-Неба»;

- о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Порог Неба» на земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 и возложения на АМС Ирафского района РСО-Алания и Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Порог Неба» обязанности возвратить в Федеральную собственность земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации договора аренды № 15:04:0000000:465-15/037/2020-5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ "Заповедное место"; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Управление Росреестра по РСО-Алания; Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»; ФГБУ "Заповедная Осетия-Алания", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Заповедная Осетия-Алания".

Дело рассмотрено c участием Прокурора РСО-Алания, вступившего в дело по правилам статьи 52 АПК РФ на основании ходатайства от 17.11.2021 (вх. от 19.11.2021).

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный земельный участок входит в границы национального парка Алания, который в силу пункта 28 Положения о


национальных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, относится к федеральной собственности, в связи с чем Администрация Ирафского района неправомерно распорядилась земельным участком передавая его в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Порог Неба».

Ответчики исковые требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Прокурор поддержал исковые требования истца и заявленные им основания.

В судебном заседании представители ООО «СОК «Порог Неба» требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении исковых требований. 18.06.2021 года на основании Заявления ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Порог неба" Договор аренды № 49 был расторгнут, а спорный земельный участок возвращен Арендатором Арендодателю, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствуют об отсутствии заявленных истцом оснований исковых требований.

Прокурор в судебном заседании поддержала позицию истца, просил удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с договором аренды от 08.10.2020 № 49, заключенным между АМС Ирафского района РСО-Алания и ООО "Порог Неба", последнему на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «животноводство», площадью 407 721 кв. м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> км юго-западнее.

На основании представления Прокурора РСО-Алания, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 расположен в границах национального парка «Алания», пересекает границы земельного участка с кадастровым номером


15:04:050000:0001 и является федеральной собственностью ТУ Росимущества в РСО- Алания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Национальный парк «Алания» создан постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 225 «О создании в Республике Северная Осетия – Алания национального парка «Алания» Федеральной службой лесного хозяйства», с учётом положений постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 25.12.1996 г. № 319 «О создании в Республике Северная Осетия – Алания национального парка «Алания» (в редакции постановления Правительства РСО-Алания от 21.02.1997 № 45). Согласно данным документам, Национальный парк «Алания» создан на площади 55 тыс. га с изъятием в федеральную собственность земель площадью 37117 га, включая земли лесного фонда площадью 7508 га, земли сельскохозяйственного назначения площадью 23034 га, земли запаса площадью 6575 га. Иные земли включены в границы национального парка без их изъятия из хозяйственной эксплуатации.

Постановлением АМС Ирафского района от 24.12.2004 г. № 224 национальному парку (управляющему национальным парком государственному учреждению) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 37100 га из состава земель лесного фонда, земель государственного запаса и земель сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем в отношении предоставленного на указанном праве управляющему национальным парком государственному учреждению земельного участка было произведено межевание, сформировано кадастровое дело № 01/04-107. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 28.06.2005 г. с присвоением ему кадастрового номера 15:04:050000:0001. В настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый номер 15:04:0050000:1. На данный участок было зарегистрировано право федеральной собственности (запись о регистрации от 10.05.2006 № 15-15-01/011/2006-288) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Алания» (запись о регистрации от 02.09.2005 № 15-15-04/016/2005-081).

В связи с допущенными ошибками в описании местоположения границ, сведения о границах земельного участка с КН 15:04:0050000:1 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) после постановки его на кадастровый учет. На данный момент участок с КН 15:04:0050000:1 состоит на кадастровом учете без координат границ, что подтверждается текущими сведениями ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.


Местоположение границ территории Национального парка «Алания» имеет текстовое описание, приведённое в Положении о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Алания». Иного описания границ у территории национального парка не имеется. По состоянию на момент создания национального парка «Алания» в 1998 году координатное описание его границ в соответствии с нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства не устанавливалось.

Таким образом, фактически границы Национального парка «Алания» за весь период его существования не ставились на кадастровый учет надлежащим образом.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Определением суда от 30.09.2021 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- исходя из актуальных данных кадастрового учета надлежащим образом зарегистрированных в ЕГРН, пересекает ли территория земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 общей площадью 407721 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с. Стур- Дигора, 4,5 км юго-западнее территории земельного участка с кадастровым номером 15:04:050000:0001, общей площадью 371000000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: создание национального парка, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, Дигорское ущелье?

- исходя из актуальных данных кадастрового учета, надлежащим образом зарегистрированных в ЕГРН, входит ли земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 общей площадью 407721 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> км юго-западнее, в границы Стур-Дигорского сельского поселения?

- расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 водные объекты, определить их тип?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО6.

По итогам проведенной экспертизы, эксперт по первому вопросу пришел к следующим выводам.

Проанализировав сведения из ЕГРН и публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), размещенной


в сети “Интернет” по веб-адресу https://pkk.rosreestr.ru (см. схема 1), пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 (выписка из ЕГРН от 05.12.2021 № КУВИ-002/2021-162321329; копия в приложении), общей площадью 407721 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования «для животноводства», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> км юго-западнее, с территорией земельного участка с кадастровым номером 15:04:050000:0001 (выписка из ЕГРН от 05.12.2021 № КУВИ- 002/2021-162321437 копия в приложении), общей площадью 371000000 кв.м., из категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования «создание национального парка», расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, Дигорское ущелье не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 сведения о пересечении границ либо сведения о наличии споров в ЕГРН отсутствуют. В строке «Особые отметки» выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 15:04:050000:0001 отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: сведения, необходимые для заполнения разделов: 3 - Описание местоположения земельного участка; 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Проведя пространственный анализ имеющихся данных в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465, было установлено, что указанный земельный участок полностью располагается в границах муниципального образования Стур-Дигорское сельское поселение.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 28.10.2021) границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов,


гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 указанного закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами, соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

То есть, в соответствии с положениями вышеуказанного закона, говорить о пересечении границ земельных участков без учета границ муниципальных образований, лесничеств, особо охраняемых территорий, населенных пунктов необоснованно.

По второму вопросу экспертом сделан следующий вывод.

Согласно полученным данным из ЕГРН (сведения о границе) земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 общей площадью 407721 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с. Стур- Дигора, 4,5 км юго-западнее, расположен в границах Стур-Дигорского сельского поселения. При этом экспертом приведено графическое сопоставление границ Стур- Дигорского сельского поселения и земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465.

По третьему вопросу экспертом установлено следующее.

Согласно имеющимся картографическим данным в границах земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 частично протекают две реки: река Танадон и река Габидон, которые впадают в реку Урух (схема 3).


Как следует из данных официального сайта Государственного водного реестра в сети “Интернет” по веб-адресу https://water-rf.ru, сведения о реках Танадон и Габидон в названном реестре отсутствуют.

В соответствии со статьями 6 и 65 Водного кодекса РФ для рек, протяженностью менее 10 км, ширина береговой полосы составляет 5 м.

Для определения местоположения береговой полосы, а также прибрежной защитной половы и водоохранной зоны водного объекта согласно Водному Кодексу РФ необходимо установить береговую линию водного объекта.

Береговая линия определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Так, согласно вышеуказанным правилам, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышесказанного экспертом сделан вывод, что береговая линия рек Танадон и Габидон не определена надлежащим образом, и сведения о ней в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость вызова в судебное заседание проводивших судебную экспертизу экспертов по данному делу для дачи пояснений.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2


статьи 87 АПК РФ). Из указанных норм следует, что вызов эксперта в судебное заседание является дискреционным полномочием суда и обусловлен возникновением необходимости в получении его пояснений относительно существа подготовленного им заключения экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Определением от 28.10.2022 суд обязал эксперта, проводившего судебную экспертизу по данному делу, обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений. Кроме того, суд по ходатайству ООО «СОК «Порог Неба» обязал Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания представить землеустроительное дело по передаче земель колхоза «Ираф» в ведение Стур-Дигорского сельского Совета народных депутатов Ирафского района Северо-Осетинской ССР, изготовленное Севкавгипроземом в 1991 году.

По итогам опроса в судебном заседании эксперта, а также после дачи пояснений суду представителем Управления Росреестра по РСО-Алания по материалам указанного землеустроительного дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей по состоянию на дату создания НП «Алания» - 18.02.1998 г.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. При этом согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года: - городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель, - городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Как следует из выводов назначенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 полностью располагается внутри границ Стур-Дигорского сельского поселения, которые сформированы с учетом материалов установления границ Стур-Дигорского сельского Совета в 1991 году. Данные материалы (в том числе карта границ сельского поселения)


были утверждены решением Исполкома Ирафского районного Совета народных депутатов № 20 от 18.09.1991, а перед этим рассмотрены и одобрены Исполкомом Стур- Дигорского сельского Совета народных депутатов (Решение от 14.09.1991 г.), на заседании правления Колхоза «Ираф» 12.09.1991, а также Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам РСО-Алания.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (в редакции от 30.05.1991 года) установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними, относилось к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов.

Решением Исполкома Ирафского районного Совета народных депутатов № 20 от 18.09.1991 был осуществлен отвод земель в ведение Стур-Дигорского сельского Совета в границах земель Колхоза «Ираф». Общая площадь земель колхоза, переданная для формирования границ Стур-Дигорского сельского поселения, составила 1 821, 85 га.

Ранее, решением Исполкома Стур-Дигорского сельского Совета народных депутатов от 14.09.1991 были одобрены новые внешние границы земель Стур-Дигорского сельского поселения.

Все вышеперечисленные документы об установлении границ земель Стур- Дигорского сельского поселения содержатся в Землеустроительном деле по передаче земель колхоза «Ираф» в ведение Стур-Дигорского сельского Совета народных депутатов Ирафского района Северо-Осетинской ССР (изготовлено Севкавгипроземом в 1991 году) и находятся в настоящее время в государственном фонде данных в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Копии документов этого землеустроительного дела, включая утвержденную в 1991 году карту границ Стур-Дигорского сельского поселения, ранее в ходе судебного заседания 20.07.2022 были представлены ООО «Порог Неба» в материалы настоящего судебного дела.

Таким образом, с сентября 1991 года территория земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 15:04:0000000:465, входит в границы Стур-Дигорского сельского поселения. Границы Стур-Дигорского сельского поселения, установленные в 1991 году уполномоченными органами, не оспаривались ни ТУ Росимущества в РСО-Алания, ни органами прокуратуры. Доказательств изменения границ Стур-Дигорского сельского поселения или изъятия части земель данного сельского поселения при создании Национального парка «Алания» в 1998 году не имеется.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 находился в пределах исторических границ Стур-Дигорского сельского поселения, установленных в 1991 году (еще до создания НП «Алания»), а впоследствии вошел в состав земель, включенных в границы Стур-Дигорского сельского поселения, которые в настоящее время состоят на кадастровом учете. В связи с этим, данный участок имеет правовой режим неразграниченной земли. Оснований для возникновения на него права федеральной собственности из числа, предусмотренных статьей 17 ЗК РФ, не имеется.

Доводы ТУ Росимущества в РСО-Алания о пересечении границ земельного участка национального парка с КН 15:04:0050000:1 с границами спорного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 со ссылкой на материалы лесоустройства Махчесского лесничества Ирафского мехлесхоза 1984 года подлежат отклонению, поскольку основаны на косвенных доказательствах и на предположении о неизменности границ земель данного лесничества за период с 1984 года по 1998 год.

Между тем, представленные в материалы настоящего дела документы свидетельствуют о том, что существующие границы Стур-Дигорского сельского поселения, в пределах которых находится спорный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465, были сформированы в 1991 году, то есть через семь лет после оформления результатов лесоустройства указанного лесничества. При этом, как следует из заключения специалиста от 03.06.2021, подготовленного экспертом ФИО7, на которое ссылается ТУ Росимущества в РСО-Алания, в состав земель Махческого лесничества Ирафского мехлесхоза по материалам лесоустройства 1984 года входили, в том числе земли, обозначенные как сельскохозяйственные угодья.

Согласно положениям статьи 4 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, действовавшего по состоянию на период проведения лесоустройства Махческого лесничества Ирафского мехлесхоза в 1984 году, лесной фонд состоял, в том числе из колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В отличие от экспертного заключения, полученного по итогам назначенной судом по настоящему делу землеустроительной экспертизы, в заключении специалиста от 03.06.2021, подготовленного экспертом ФИО7, на которое ссылается ТУ Росимущества в РСО-Алания, не исследовано расположение участка с КН 15:04:0000000:465 относительно границ Стур-Дигорского сельского поселения. Кроме того, в представленном истцом заключении специалиста от 03.06.2021 не исследована


конфигурация границ Стур-Дигорского сельского поселения по состоянию на момент создания Национального парка «Алания», то есть на момент издания постановления Правительства РСО-Алания от 18 февраля 1998 года N 225 «О создании в Республике Северная Осетия - Алания национального парка "Алания" Федеральной службы лесного хозяйства России».

Таким образом, результаты назначенной судом землеустроительной экспертизы, наряду с землеустроительным делом по передаче земель колхоза «Ираф» в ведение Стур- Дигорского сельского Совета народных депутатов Ирафского района Северо-Осетинской ССР (изготовлено Севкавгипроземом в 1991 году), а также пояснения эксперта ФИО6 и представителя Управления Росреестра по РСО-Алания позволяют сделать достоверный вывод об отсутствии факта пересечения границ земельного участка с КН 15:04:0050000:1 с границами участка с КН 15:04:0000000:465. Необходимости в проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется, в связи с чем, ходатайство истца от 11.04.2022 № 15/893 подлежит отклонению.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие документальной базы для проведения повторной экспертизы, о назначении которой ходатайствует ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Как следует из материалов дела, ООО «Порог Неба» был направлен запрос в Минприроды РСО-Алания, как орган, уполномоченный в области лесных отношений на территории РСО-Алания, с постановкой следующих вопросов:

1) пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 границы земель лесного фонда? (если да, то просим приложить копии подтверждающих документов);

2) пересекалась ли территория, образующая в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465, с землями лесного фонда Махческого лесничества Ирафского мехлесхоза по состоянию на 18 февраля 1998 года (момент создания Национального парка «Алания»)? (если да, то просим приложить копии подтверждающих документов);

3) имеются ли в Министерстве природных ресурсов и экологии РСО-Алания материалы лесоустройства Махческого лесничества Ирафского мехлесхоза за 1984 год? При наличии данных материалов просим сообщить о возможности ознакомления с ними и снятия фотокопий отдельных документов.

В ответ на данный запрос, Минприроды РСО-Алания письмом от 18.05.2023 № 330/1494 сообщило, что:


1) в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 не имеет пересечений с границами земель лесного фонда;

2) сведениями о том, пересекалась ли территория, образующая в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465, с землями лесного фонда Махческого лесничества Ирафского мехлесхоза по состоянию на 18 февраля 1998 год (момент создания Национального парка «Алания»), Минприроды РСО-Алания не располагает;

3) материалов лесоустройства Махческого лесничества Ирафского мехлесхоза за 1984 год в Минприроды РСО-Алания не имеется.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Результаты экспертизы оценены судом наряду с другими доказательствами, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об экспертизе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Экспертное заключение ФИО6 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам; сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным в статьях 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение ФИО6, суд установил, что оно является ясным, полным и не вызывает сомнений в его обоснованности, не


содержит противоречий в выводах, могущих служить основанием для непринятия заключения эксперта и назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд считает, что землеустроительная экспертиза, проведенная ФИО6, является допустимым и достаточным доказательством по делу.

Согласно пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Поскольку последствие недействительности сделки в виде возврата земельного участка не подлежит применению, так как спорный земельный участок на момент рассмотрения спора возвращен другой стороне сделки по акту приема-передачи от 18.06.2021, истец с учетом заявленных требований не указал законный интерес в признании договора аренды земельного участка от 08.10.2020 № 49 недействительной сделкой, не обосновал, в чем состоит нарушенное право истца, и каким образом признание договора недействительной сделкой восстановит нарушенное право истца.


Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования, однако, истец своим процессуальным правом не воспользовался.

Вместе с тем суд считает, что договор аренды земельного участка с КН 15:04:0000000:465 от 08.10.2020 № 49 имеет признаки недействительной сделкой по иным основаниям.

Согласно выводам эксперта ФИО6 по имеющимся картографическим данным в границах земельного участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 частично протекают две реки: река Танадон и река Габидон, которые впадают в реку Урух. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 102 ЗК РФ (в редакции до 22 июня 2021 года) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, части названных рек, являясь землями, занятыми поверхностными водными объектами, не могли войти в состав участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465 при его формировании и постановке на кадастровый учет. То есть, данный участок не мог являться объектом гражданских прав в существующем виде.

Поскольку Росимущество не наделено полномочиями по управлению и распоряжению объектами водного фонда, в том числе по контролю за их использованием, то в данном случае ТУ Росимущества в РСО-Алания не может считаться заинтересованным лицом при оспаривании договора аренды земельного участка от 08.10.2020 № 49 со ссылкой на нарушение правового режима земель, покрытых поверхностными водами. При этом соответствующих доводов ТУ Росимущества в РСО- Алания также не заявлялось.

Доводы представителя Прокуратуры РСО-Алания о том, что до установления границ населённого пункта с. Стур-Дигора участок с кадастровым номером 15:04:0000000:465 должен считаться федеральной собственностью, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, Национальный парк «Алания» был создан на площади более 55000 га с изъятием в федеральную собственность земель площадью 37 100 га. Иные земли включены в границы национального парка без их изъятия из хозяйственной эксплуатации. При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 225 «О создании в Республике Северная Осетия – Алания национального парка «Алания» Федеральной службой лесного хозяйства» в состав земель Национального парка «Алания» площадью 37 100 га вошли только земли лесного фонда, земли сельскохозяйственного назначения и земли запаса.


Земли населенных пунктов или сельских поселений не изымались для включения в состав указанной площади Национального парка «Алания» (37 100 га), которая в силу закона подлежит отнесению к федеральной собственности. Земли, не изъятые из хозяйственной деятельности и расположенные между так называемыми внешними границами Национального парка «Алания» (площадью более 55 000 га) и его внутренними границами (площадью 37 100 га), федеральной собственностью считаться не могут.

Суд исходит из того, что до установления границ земельного участка с КН 15:04:0050000:1 площадью 37 100 га (внутренние границы Национального парка «Алания»), который является федеральной собственностью, в отношении части смежных земель сохраняется презумпция федеральной собственности, поскольку потенциально при наличии необходимых документальных оснований они могут войти в состав земельного участка с КН 15:04:0050000:1 при уточнении границ.

Однако, в данном случае, конкретно применительно к участку с кадастровым номером 15:04:0000000:465, такая презумпция опровергается существующими и официально состоящими на кадастровом учете границами Стур-Дигорского сельского поселения (эти границы ранее в установленном порядке не оспаривались), результатами проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы, документами из землеустроительного дела по передаче земель колхоза «Ираф» в ведение Стур-Дигорского сельского Совета народных депутатов Ирафского района Северо-Осетинской ССР, изготовленного Севкавгипроземом в 1991 году, пояснениями эксперта ФИО6 и представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Ссылка представителя Прокуратуры РСО-Алания на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N АКПИ19-837, не может быть признана обоснованной, поскольку фабула указанного дела существенно отличается от фабулы настоящего дела.

В указанном решении Верховного Суда РФ изложена правовая позиция о недопустимости изъятия земель национальных парков. При этом данное решение связано с другими судебными актами, на которые в нем дана ссылка, а именно решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2019 г. по делу N А10-1149/2019 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. В этих судебных актах анализировалась правовая возможность отнесения к муниципальному уровню публичной собственности земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими муниципальным организациям и расположенным в границах национального парка "Тункинский", на основании положений пункта 3 статьи


3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В результате суды пришли к выводу о том, что, с учетом хронологии всех обстоятельств возникновения прав собственности, положения пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не могут быть применены для разграничения государственной собственности на земельные участки, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные участки возникло до введения в действие этого федерального закона.

В рамках настоящего дела судом не рассматривается вопрос об изъятии части земель Национального парка «Алания». Оснований полагать, что площадь Национального парка «Алания» (37 100 га), уменьшится при надлежащем определении и постановке на кадастровый учет границ участка с КН 15:04:0050000:1, исходя из существующих границ Стур-Дигорского сельского поселения и границ участка с кадастровым номером 15:04:0000000:465, у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами ООО «СОК «Порог Неба» об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3094 по делу N А54-164/2018, иск о признании права собственности может быть предъявлен только лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Не подлежит удовлетворению иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом (Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7806 по делу N А83-5011/2015).

В данном случае, доказательств владения спорным земельным участком с кадастровым номером 15:04:0000000:465 у истца не имеется. При этом виндикационного требования истцом не заявлено.

На основании изложенного суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь


(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Стоимость услуг за проведение судебной экспертизы по делу составила 25 000 руб., которые будут перечислены эксперту с депозитного счета суда после представления им соответствующих реквизитов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который в силу статьи 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Б. Харченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 8:14:00

Кому выдана Харченко Сергей Борисович