Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А67-9471/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-9471/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Михайловой А.П.,

судей


Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васюганский ЛПК» (№ 07АП-2515/2024(1)) на определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9471/2023 (судья Охотникова Е.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Васюганский ЛПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 634050, <...>).


В судебном заседании приняли участие: без участия.



УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, заявитель) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Васюганский ЛПК», в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» и включить во вторую очередь задолженность в размере 168 412,57 руб., включить в третью очередь задолженность в размере 721 966,92 руб.

Определением от 20.03.2024 суд принял заявление Управления о признании ООО «Васюганский ЛПК» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Васюганский ЛПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением от 04.03.2024 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу уже было отказано в признании должника банкротом по заявлению Управления.

Таким образом, не допустимо принятие к производству повторно заявления налогового органа о признании должника банкротом. Более того, судом сделан ошибочный вывод о наличии в отношении должника иных заявлений о признании его банкротом, со ссылкой на требование ООО «ДОК по Пролетраской» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просило признать ООО «Васюганский ЛПК» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»; включить во вторую очередь задолженность в размере 169 788,27 руб., в том числе: 12 650 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 29 474,07 руб. – налог на доходы физических лиц, страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 127 664,20 руб.; включить в третью очередь задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 638 939,87 руб., в том числе 1 464 449,79 руб. – основной долг, 174 265,88 руб. – пени, 224,20 руб. – штрафы.

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2024 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении заявления УФНС России о признании ООО «Васюганский ЛПК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Управление, ссылаясь на наличие у должника задолженности перед бюджетом в размере более 800 тыс. руб., просроченной более чем на три месяца, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, усмотрев соответствие поданного заявления требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление к производству.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным предметом апелляционного обжалования и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

В настоящем случае, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, Управлением соблюдены, какая-либо процедура, применяемая в деле о банкротстве, в отношении должника на дату принятия настоящего заявления к производству не введена.

Ссылка апеллянта на то, что решением от 04.03.2024 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Томской области о признании ООО «Васюганский ЛПК» (несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, в связи с чем не имеется оснований для повторного принятия заявления Управления к производству, подлежит отклонению.

Из содержания решения суда от 04.03.2024 следует, что отказ в признании ООО «Васюганский ЛПК» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника был мотивирован отсутствием у должника признаков отсутствующего должника.

То есть, данным судебным актом установлены лишь обстоятельства отсутствия оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре. О наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства по общим основаниям данный судебный акт каких-либо выводов не содержит.

В настоящем же случае, Управление обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Вопреки позиции апеллянта, факт принятия судом к производству заявления Управления о признании должника банкротом по общим основаниям не повлечет ситуации существования двух противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы апеллянта об ошибочности выводов суда о наличии на дату принятия судом к производству заявления Управления иных заявлений о признании должника банкротом противоречат обстоятельствам дела, учитывая, что 24.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ДОК на Пролетарской» (далее по тексту – ООО «ДОК на Пролетарской») поступило заявление о вступлении в дело № А67–9471/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Васюганский ЛПК».

Определением суда от 29.11.2023 заявление оставлено без движения на срок до 29.12.2023, срок оставления заявления без движения продлен до 12.02.2024, далее до 19.03.2024 (включительно).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как указано в абзаце 2 пункта 21 Постановления № 60, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

С учетом того, что заявление ООО «ДОК на Пролетарской» поступило в арбитражный суд ранее заявления УФНС России о признании ООО «Васюганский ЛПК» несостоятельным (банкротом), заявление ООО «ДОК на Пролетарской» определением арбитражного суда от 29.11.2023 оставлено без движения, определением суда от 19.02.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 19.03.2024, суд первой инстанции правомерно указал, что дата рассмотрения обоснованности заявления УФНС России будет определена после решения вопроса о принятии к производству первого заявления - ООО «ДОК на Пролетарской».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, являются преждевременными.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления Управления о признании ООО «Васюганский ЛПК» банкротом к производству.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к оценке доказательств по существу дела о банкротстве, что не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9471/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васюганский ЛПК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Михайлова


Судьи О.О. Зайцева


Т.В. ФИО1