Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А19-13848/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13848/2024
г. Чита
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу № А19-13848/2024 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр Иркутской области" (далее – истец, ОГКУ "Кадровый центр Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, ОСФР по Иркутской области) о взыскании убытков в размере 13 964 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на дату признания ФИО1 безработным пенсия данному гражданину не была назначена, соответственно у истца не было оснований для отказа в назначении и выплате пособия по безработице.

Указывает, что ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» не доказано совершение ОСФР по Иркутской области противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2022 посредством портала «Работа в России» ФИО1 обратился в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

Приказом Центра занятости № 070П11/2211 от 11.03.2022 ФИО1 признан безработным с 02.03.2022 с одновременным установлением пособия по безработице на 12 месяцев с 02.03.2022 по 01.03.2023 в размере минимальной величины пособия для граждан предпенсионного возраста (1 500 руб.), увеличенного на размер районного коэффициента (20%) – 1 800 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.03.2022 по 08.12.2022 ФИО1 как безработному выплачено пособие в размере 16 606 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.10.2022 по делу №2-2988/2022 признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области №109768/22 от 25.03.2022 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии. На ответчика возложена обязанность по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с 16.04.2022.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате несвоевременного назначения ответчиком пенсии ФИО1 истцу причинены убытки в размере 13 964 руб. 53 коп. за период с 16.04.2022 по 08.12.2022, которые произошли вследствие недобросовестных действий ответчика. Такие расходы являются убытками на стороне истца, которые ответчик обязан возместить.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 393, 401, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации",  учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями послужило несвоевременное назначение ответчиком пенсии ФИО1, что повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде выплаты пособия по безработице в размере 13 964 руб. 53 коп. за период с 16.04.2022 по 08.12.2022.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения).

Исходя из положений статей 28, 31 Закона о занятости населения пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о занятости населения граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Факт противоправности и виновности действий ответчика, выразившихся в незаконном принятии решения № 109768/222 от 25.03.2022, в соответствии с которым ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.10.2022 по делу № 2-2988/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, обязать назначить страховую пенсию по старости.

Указанные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о доказанности истцом совокупности обстоятельств, при которых возможно взыскание убытков, поскольку именно в результате неправомерных действий истец был вынужден выплатить ФИО1 пособие по безработице в указанном размере, соответственно, ответчик правомерно привлечен судом к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вина отделения фонда в возникновении убытков отсутствует, поскольку отделение фонда действовало в соответствии с законом, а пособие по безработице является законно установленной гарантией социальной поддержки безработных, а соответственно, было назначено в силу норм закона, а не в связи с отказом отделением фонда в назначении пенсии по старости, признаются судом необоснованными, поскольку неправомерность действий ответчика подтверждена решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.10.2022 по делу № 2-2988/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, обязать назначить страховую пенсию по старости.

То обстоятельство, что пособие по безработице является законно установленной гарантией для безработных, само по себе не является основанием для отказа в иске, с учетом того, что именно действия ответчика повлекли необоснованные выплаты истцом ФИО1

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу № А19-13848/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           О.А. Маркова


Е.В. Желтоухов