Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А11-6980/2018

168/2019-9032(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-6980/2018 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, принятое судьей Гущиной А.М.,

по делу № А11-6980/2018

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны об обеспечении доказательств,

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны

о признании незаконным и отмене отказа Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, выраженного в письме от 23.05.2018 № ДЦТ-2015-07-07

и у с т а н о в и л :

Тарасова Татьяна Равильевна (далее – Тарасова Т.Р.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в письме от 23.05.2018 № ДЦТ-2015-07-07.

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Тарасова Т.Р. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявлением об обеспечении доказательств виде получения


доказательств у сторон арбитражного судопроизводства, о том, что Тарасова Т.Р. и её супруг зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства: деревня Желудьево, без улицы, дом 29, необходимых для обеспечения права на законное получение социальной нормы при расчете коммунальных платежей по месту жительства, регистрационному учету.

Руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная инстанция определением от 19.02.2019 отказала в удовлетворении заявления, сославшись, что Тарасова Т.Р. документально не подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты конкретно неназванных ею документов, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд, то есть необходимости применения испрошенных мер по обеспечению доказательств.

Не согласившись с принятым определением, Тарасова Т.Р. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Тарасова Т.Р. полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его заявления об обеспечении доказательств и пришел к необоснованному выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость применения испрошенных мер по обеспечению доказательств.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.


Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд установил, что Тарасова Т.Р. обращаясь с ходатайством об обеспечении доказательств, не назвала конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, а назвала лишь обстоятельства, для подтверждения которых необходимы некие доказательства.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тарасова Т.Р. документально не подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты конкретно неназванных ею документов, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд, то есть необходимости применения испрошенных мер по обеспечению доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Тарасовой Т.Р. в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение об отказе в обеспечении доказательств не взыскивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019

по делу № А11-6980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков