Постановление от 20 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и


обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32914/2025
г. Самара
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года


Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Казачковой В.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белка»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2025 года по делу

№ А55-32914/2025 (судья Агеева В.В.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белка» (ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1,

к ОСП Октябрьского района г. Самары,

к ГУ ФССП России по Самарской области,


к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2,

третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 28.07.2025 № 60039/25/1064799.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2025 В удовлетворении заявленных требований отказано.


Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу № А55-23363/2021 установлен факт наличия нестационарного торгового объекта, тогда как магазин является объектом капитального строительства. Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу № 55-23363/2021 и выданном на его основании исполнительным листом от 31.10.2023 года, не предусмотрены мероприятия по сносу объекта капитального строительства, а также их сроки, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 28.07.2025 является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.07.2025 в адрес заявителя (должника) вынесено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 28.07.2025 № 60039/25/1064799 (по исполнительному производству Nº 139094/23/63039-ИI) об освобождении в трехдневный срок земельного участка, площадью 50,0 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0624001:0015, расположенного по адресу: г. Самара, угол ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Липецкой, и передаче земельного участка представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) по акту приема-передачи ( т.1 л.д.20).

В случае неисполнения решения суда в срок до 07.08.2025 судебный пристав-исполнитель предупредил о неизбежности принудительного демонтажа земельного участка.

Данное требование отправлено почтовым отправлением 28.07.2025 года ( т.1 л.д. 21), готово было ко вручению 31.07.2025 года, но получено как указывает Общество в своем заявлении в суд 30.08.2025 года, прикладывая сведения по номеру отправления, присвоенного 29.07.2025 года (л.д.7).

Заявитель считает указанное требование незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит нормам Закона № 229-ФЗ и нарушает его права и законные интересы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу № 55-23363/2021 по иску Департамента суд обязал ООО «Белка» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 50,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0624001:0015, расположенный по адресу: г. Самара, угол ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Липецкой и передать земельный участок представителю Департамента по акту приема-передачи. Указанным решением суда на основании акта осмотра, составленного органом местного самоуправления, установлен факт наличия нестационарного торгового объекта. При этом указанное решение суда не основано на ст. 222 ГК РФ. Между тем, как указано в заявлении, ООО «Белка» не располагает некапитальным строением по указанию адресу. Принадлежащий ООО «Белка» магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0624001:0015 площадью 50,0 кв. м по адресу: <...> пересечение с ул. Липецкой, является объектом капитального


строительства. ООО «Белка» ссылается на заключение ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 06.07.2015, согласно которому здание является объектом капитального строительства. Кроме того, из акта обследования объекта потребительского рынка Администрации Октябрьского района г. Самары от 28.10.2014 следует, что указанное здание магазин является стационарным объектом потребительского рынка. Принудительный снос капитального строения возможен только в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Общество отмечает, что Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу № А55-23363/2021 не является решением о сносе самовольной постройки. Так как решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу № А55-23363/2021 и выданным на его основе исполнительным листом от 31.10.2023 № ФС 042708314 не предусмотрены мероприятия по сносу объекта капитального строительства, а также их сроки, общество считает незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 28.07.2025 № 60039/25/1064799, направленное на демонтаж принадлежащего ООО «Белка» капитального магазина.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Закон № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в целях понуждения должника к полному, правильному и


своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 заявление истца об изменении предмета исковых требований принято судом. Общество с ограниченной ответственностью "Белка", обязано в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, освободить земельный участок, площадью 50,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0624001:0015, расположенный по адресу: г. Самара, угол ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Липецкой и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема – передачи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 оставлено без изменения.

31.10.2023 по делу № А55-23363/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС 042708314 об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Белка", в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, освободить земельный участок, площадью 50,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0624001:0015, расположенный по адресу: г. Самара, угол ул. Лейтенанта Шмидта и ул. Липецкой и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема – передачи. На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа от 31.10.2023 года № ФС 042708314, выданного Арбитражным судом Самарской области от 20.12.2022 по делу № А55-23363/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 139094/23/63039-ИП от 01.12.2023.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством ЕПГУ.

Исполнение требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах, регламентируются ст. 105 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

13.03.2024 в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Должнику неоднократно направлялось требования об исполнения решения суда, извещения о вызове на прием, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Выбор судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Направление судебным приставом исполнителем в адрес должника оспариваемого


требования от 28.07.2025 о выполнении требований исполнительного документа направлено в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на нормах Федерального закона об исполнительном производстве и не выходит за рамки полномочий судебного пристава.

Доводы, приведенные обществом в обоснование заявления, в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого требования, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по вышеуказанному делу № А55-23363/2021.

С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества .

Также судом установлено, что в рамках дела № А55-23363/2021 рассмотрено заявление ООО «Белка» о прекращении исполнительного производства № 139094/23/63039-ИП, возбужденного 01.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042708314, выданного Арбитражным судом Самарской области 31.10.2023 по делу № А55-23363/2021.

В качестве основания прекращения исполнительного производства заявителем указано, что ООО «Белка» не располагает некапитальным строением по указанному адресу, а принадлежащий ООО «Белка» магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0624001:0015 площадью 50,0 кв.м. по адресу: <...> пересечение с ул. Липецкой, является объектом капитального строительства. О статусе принадлежащего ООО «Белка» магазина свидетельствует заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.07.2015, согласно которому здание является объектом капитального строительства. Кроме того, из акта обследования объекта потребительского рынка Администрации Октябрьского района г. Самары от 28.10.2014 следует, что указанное здание магазина является стационарным объектом потребительского рынка. Принудительный снос капитального строения возможен только в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Определением Арбитражным судом Самарской области от 02.12.2025 в удовлетворении заявления было отказано. Суд первой инстанции, при вынесении определения от 02.12.2025, ссылаясь на положения ст.16, 327 АПК РФ, ст. 43, 47, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что при наличии неисполненного предмета исполнительного производства (освобождение земельного участка), прекращение исполнительного производства приведет к возможности дальнейшего использования обществом земельного участка, находящегося в публичной собственности, без правовых оснований. Таким образом, прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам противоречит задаче защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также приведет к переоценке выводов суда по делу № А55-23363/2021. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.


Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,


подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2025 года по делу


№ А55-32914/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева