Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А72-15240/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15240/2017

25.12.2017

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

об оспаривании постановления №0872 от 26.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК – Линия жизни» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0872 от 26.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Определением суда от 24.10.2017 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами, дополнительные документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 15.12.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 ФИО1 в дополнительном офисе «Засвияжский73» Ульяновского филиала ПАО «БИНБАНК» по адресу: ул.Станкостроителей, д.24, г.Ульяновск, заключен договор страхования жизни №1010156558

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. №12468/ж от 05.07.2017), с просьбой провести проверку условий договора страхования жизни от 16.06.2017 №1010156558, заключенного ООО «ВСК – Линия жизни», на предмет ущемления прав потребителей, в частности п. 12.4.3 Правил страхования жизни «Линия роста».

В ходе анализа договора страхования жизни №1010156558 от 16.06.2017, Правил страхования «Линия роста» (в редакции с 01.06.2017), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, представленных ООО «ВСК – Линия жизни», типовой формы страхового полиса (приложение №3 к Правилам страхования жизни «Линия роста»), агентского договора №20161125-ЛЖ от 25.11.2016 административным органом выявлено несоответствие требованиям действующего законодательства РФ, а именно: допущено включение в договор страхования жизни №1010156558 от 16.06.2017, Правила страхования жизни «Линия роста» условий, ущемляющих законные права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными, а именно:

1) положение раздела «декларация застрахованного» договора страхования №1010156558 от 16.06.2017, предусматривающее, что «застрахованный дает разрешение ООО «ВСК – Линия жизни» на получение медицинской информации от любого врача, у которого застрахованный когда-либо консультировался и /или лечился, или от любой организации, обладающей информацией о состоянии здоровья застрахованного.Застрахованный уполномочивает любое медицинское учреждение передавать ООО «ВСК – Линия жизни» всю информацию, касающуюся здоровья застрахованного, отказывается от каких-либо претензий по поводу этой передачи. Застрахованный разрешает любому врачу, любым организациям, оказывающим медицинскую помощь или обладающим информацией о состоянии здоровья застрахованного предоставлять страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах»;

2) ООО «ВСК – Линия жизни» включило в страховой полис №1010156558 от 16.06.2017 положение об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика, которое признается аналогом оригинального оттиска и собственноручной подписи страховщика (раздел «особые условия» страхового полиса);

3) Согласно п. 7.6 Правил страхования жизни «Линия роста» датой оплаты страховой премии является дата ее зачисления на расчетный счет страховщика.

По результатам проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «ВСК – Линия жизни» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №0872 от 26.09.2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

28.09..2017 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в адрес генерального директора ООО «ВСК – Линия жизни» ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением №0872 от 26.09.2017, ООО «ВСК – Линия жизни» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ВСК – Линия жизни» указывает, что врачебная тайна и ее защита существуют независимо от заключения договора страхования и не входят в область регулирования Закона о защите прав потребителей, служащие Роспотребнадзора не имеют полномочий в области охраны врачебной тайны граждан, вопрос о врачебной тайне не может быть отнесен к потребительским правоотношениям. Утверждение о том, что застрахованное лицо не может отказаться от предоставления согласия на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну и это влияет на заключение договора не соответствует действительности. Согласие на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну или отказ не влияют на заключение договора страхования, поскольку согласие дается не стороной договора – страхователем, а застрахованным лицом (совпадающим в одном лице). Договор страхования не является договором присоединения. Утверждение о том, что включение в договор страхования условия об использовании факсимиле подписи и печати является незаконным , противоречит положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что при вынесении оспариваемого постановления Управление Роспотребнадзора Ульяновской области не превышало свои полномочия, так как надзор за исполнением Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №323-ФЗ) относится к компетенции Роспотребнадзора. Считает, что согласия на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, ООО «ВСК – Линия жизни» от потребителя не получено, так как потребитель вынуждена была присоединиться к договору страхования, разработанному страховщиком в одностороннем порядке. Полагает, что договор страхования №1010156558 от 16.06.2017 является договором присоединения; потребитель ФИО3 не могла участвовать в разработке положений данного договора или изменять его условия, а могла лишь принять условия договора не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе к Правилам страхования жизни «Линия роста», разработанным ООО «ВСК – Линия жизни» в одностороннем порядке. Сторонами не заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при заключении договора страхования факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика. Кроме того пояснил, что представление от 28.09.2017 не было обжаловано ООО «ВСК – Линия жизни», которое его исполнило, считает, что таким образом, заявитель признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Управление Роспотребнадзора, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем довод заявителя о превышении должностным лицом административного органа своих полномочий, суд отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Регулирование правоотношений, связанных с врачебной тайной, закреплено в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №323-ФЗ).

Согласно п.3 ст.13 указанного Закона с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Административный орган указал в оспариваемом постановлении, что указанной статьей не предусмотрена возможность передачи информации, составляющей врачебную тайну, страховым организациям, кроме того, согласия на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, страховщиком ООО "ВСК – Линия жизни" от потребителя не получено, так как потребитель вынуждена была присоединиться к договору страхования, разработанному страховщиком в одностороннем порядке.

Данный довод не соответствует закону и обстоятельствам дела: нормой п.3 ст.13 Закона №323-ФЗ предусмотрена возможность разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, с письменного согласия гражданина не только в целях, указанных в данной статье, но и в иных целях. Согласие потребителя ФИО1 (которая по условиям договора страхования жизни №1010156558 от 16.06.2017 является и страхователем, и застрахованным лицом) на получением страховщиком информации о состоянии ее здоровья выделено в отдельный пункт договора и содержит подпись ФИО1, из чего суд делает вывод, что данное согласие является конкретным, информированным и сознательным, соответствует предъявляемым Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" требованиям к согласию на обработку персональных данных.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст.940 ГК РФ).

Существенные условия договора личного страхования указаны в ст.942 ГК РФ:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Доказательств того, что потребитель как сторона в договоре страхования был лишен возможности влиять на его содержание, не представлено, как не представлено доказательств того, что в случае отсутствия подписи под пунктом договора о согласии на передачу информации, составляющей врачебную тайну, данный договор не был бы заключен страховщиком.

Из пояснений Общества, представленных в материалы дела, следует, что стандартные правила определены в условиях страхования, однако договор страхования заключается индивидуально с каждым потребителем, при этом отказ от условия договора на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, не влияет на заключение договора страхования.

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

По данному обстоятельству суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Управление также вменяет Обществу нарушение прав потребителя включением в договор страхования положения об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика, которое признается аналогом оригинального оттиска и собственноручной подписи страховщика (раздел "Особые условия" полиса №1010156558 от 16.06.2017)

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод Управления, что условие о применении при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи и печати должно быть согласовано сторонами данного договора в письменном виде до заключения договора (как указано в оспариваемом постановлении, п.2) не основано на требованиях закона. Гражданский кодекс предусматривает по соглашению сторон использовать при заключении договора аналог собственноручной подписи (в том числе факсимильное ее воспроизведение), при этом никаких предварительных соглашений в письменной форме для этого не требуется. Использование страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати не влечет, как указывает Управление, недействительности договора, и прав потребителя не нарушает. Согласие потребителя на использование аналога подписи и печати страховщиком подтверждается его подписью в договоре на предложенных условиях.

По данному обстоятельству суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, договор страхования был заключен потребителем в офисе ПАО "БинБАНК", который по агентскому договору от 25.11.2016 с ООО "ВСК –Линия жизни" обязалось от имени и за счет страховщика совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию и при их выборе для заключения договоров страхования.

Доказательств, что договор страхования был навязан потребителю, что потребитель был лишен возможности выбора при заключении договора на предложенных ему условий, материалы дела не содержат, что исключает производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в силу ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда, изложенные в определениях от 16.08.2017 №305-АД17-10238, от 25.10.2017 №306-АД17-15097.

Управление вменяет Обществу нарушение прав потребителя пунктом 7.6 Правил страхования, согласно которому датой оплаты страховой премии является дата ее зачисления на расчетный счет страховщика, а не дата ее внесения (оплаты) потребителем.

Суд соглашается с данным доводом административного органа, поскольку указанное договорное условие противоречит ст.16.1 Закона о защите прав потребителей.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ).

Договором страхования №1010156558 от 16.06.2017 предусмотрен срок уплаты страховой премии – не позднее 16.06.2017, при этом указан срок действия договора – с 19.06.2017 по 18.06.2017.

Поскольку уплаченная 16.06.2017 потребителем страховая премия, как указано в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, поступила на счет страховщика 19.06.2017, срок начала действия договора не был нарушен (материалы дела таких доказательств не содержат), следовательно, в данном конкретном случае условие Правил не привели к нарушению прав потребителя, однако признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, имеются.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, оценив все обстоятельства дела, считает, что вменяемое Обществу правонарушение в данном случае не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда потребителю и каких-либо наступивших негативных последствий, Обществом внесены изменения в Правила страхования, что делает возможным применить в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Линия жизни» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0872 от 26.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова