Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-319263/2019

337/2020-153129(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-319263/19
г. Москва
28 июля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Баркли констракшн систем» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020, по делу № А40-319263/19,

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-2382) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-дейли» (ОГРН:1027739883863) к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркли констракшн систем» (ОГРН:1077757972160) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примекс-дейли» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Баркли констракшн систем» задолженности в сумме 2 652 599 руб., пени в сумме 288 267 руб. 67 коп..

Решением суда от 20.02.2020 года требования ООО «Примекс-дейли» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Баркли констракшн систем» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет пени.

ООО «Примекс-дейли» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 года между ООО «Примекс-Дейли» (исполнитель) и ООО «Баркли Констракшин Систем» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (клининговое обслуживание) № БКС-07/08/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по уборке объектов заказчика и другие услуги, указанные в перечне услуг и их стоимости (приложение № 1 к договору), в соответствии с условиями договора с периодичностью согласно заявкам заказчика, и передать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг (работ) согласован сторонами в разделе 3 договора, цена договора и порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом услуг в период с сентября 2018 года по июль 2019 года и наличие у ответчика задолженности в сумме 2 652 599 руб., подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.2 договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты оказанных исполнителем услуг в форме пени в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок стоимости услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также пени, с учетом периода просрочки и условий договора.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020г. по делу № А40-319263/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баркли констракшн систем» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова