Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А15-4411/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4411/2021
06 декабря 2021 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Магомедова Ахмеда Магомедовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181)

закрытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (ИНН 0561042430, ОГРН 1020502522050)

Халидбекову Халиду Халидбековичу

- о прекращении полномочий Халидбекова Халида Халидбековича как директора закрытого акционерного общества "Декоративные культуры";

- о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.08.2021 за государственным регистрационным номером 2210500148604 о Халидбекове Халиде Халидбековиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени закрытого акционерного общества "Декоративные культуры", и обязании исключить указанную запись,

при участии

от заявителя: Кахриманов Д.А. (по доверенности),

от заинтересованного лица- Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы: Шамилов Ш.Р. (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ахмед Магомедович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - налоговая инспекция), закрытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (далее - ЗАО "Декоративные культуры", общество) и Халидбекову Халиду Халидбековичу о прекращении полномочий Халидбекова Х.Х. как директора ЗАО "Декоративные культуры"; о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 13.08.2021 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2210500148604 о Халидбекове Х.Х. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Декоративные культуры", и обязании исключить указанную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Дибиргаджиев Магомед Гамзатович.

Определением суда от 26.10.2021 судебное разбирательство назначено на 22.11.2021. В судебном заседании до 29.11.2021 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица - налоговой инспекции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, ответчика – Халидбекова Х.Х. и третьего лица Дибиргаджиева М.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 22.11.2021 Магомедов А.М. уточнил свои требования и просит признать незаконными действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.08.2021 за ГРН 2210500148604 о Халидбекове Х.Х. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Декоративные культуры", и обязать налоговую инспекцию исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

В этом же заявлении содержится ходатайство об отказе от требований о прекращения полномочий Халидбекова Х.Х. как директора ЗАО "Декоративные культуры".

Заявление с учетом уточнений к нему мотивировано тем, что заинтересованным лицом без правовых оснований внесена в ЕГРЮЛ оспоренная запись, так как к заявлению не был приложен документ, подтверждающий назначение Халидбекова Х.Х. директором общества.

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает со ссылкой на то, что законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает обязательное приложение к заявлению формы Р13014 копии протокола о назначении руководителя юридического лица, в связи с чем, как считает налоговая инспекция, оспоренная запись внесена на законных основаниях.

Халидбеков Х.Х. в отзыве заявление не признает со ссылкой на то, что оспоренная запись в ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление об уточнении заявленных требований поддержал, подтвердил, что заявляет отказ от требований о прекращения полномочий Халидбекова Х.Х. как директора ЗАО "Декоративные культуры", просил суд отказ от заявления в этой части принять, производство по делу прекратить. В остальной части заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Суд принимает отказ заявителя от требований о прекращения полномочий Халидбекова Х.Х. как директора ЗАО "Декоративные культуры", так как он заявлен в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, отказ заявлен представителем Кахримановым Д.А., который согласно доверенности от 30.06.2021 уполномочен заявлять от имени заявителя полный или частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в указанной части суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с этим следует прекратить.

Уточнения заявленных требований от 22.11.2021 суд принимает к рассмотрению, так как они заявлены в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнения направлены другим лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным судом по существу рассматриваются требования о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.08.2021 за ГРН 2210500148604 о Халидбекове Х.Х. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "Декоративные культуры", и обязании налоговой инспекции исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Декоративные культуры" является действующим юридическим лицом, о чем 20.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным регистрационным номером 1020502522050 (дата фактической регистрации до 01.07.2002 -24.07.1998).

09.08.2021в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 2210500146305 о его генеральном директоре Дибиргаджиеве М.Г.

13.08.2021 на основании заявления Халидбекова Х.Х. (форма Р13014) от 11.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2210500148604 о директоре общества Халидбекове Х.Х.

Магомедов А.М., как акционер общества, обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом его уточнения об оспаривании действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи и обязании исключить её из указанного реестра.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, определен Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом №129-ФЗ (пункт 4 статьи 9).

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом №129-ФЗ на заявителя. В силу пункта 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нормы Закона №129-ФЗ не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Закон №129-ФЗ не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу приведенных норм права право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

При рассмотрении требования о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о генеральном директоре акционерного общества, оценке подлежат действия регистрирующего органа на предмет соответствия их нормам Закона №129-ФЗ, а не решение об избрании генерального директора. Исследование обстоятельств принятия решения общим собранием акционерного общества не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании действий регистрирующего органа.

Вместе с тем решение об избрании Халидбекова Х.Х. директором ЗАО "Декоративные культуры" к заявлению от 11.08.2021 не приложено и самостоятельных требований о признании недействительными такого решения надлежащим истцом к надлежащему ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений об избрании Халидбекова Х.Х. директором ЗАО "Декоративные культуры" (при их наличии). Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового (корпоративного) производства, а не в рамках настоящего спора.

Кроме того, на момент рассмотрения судом данного спора оспариваемая заявителем запись в ЕГРЮЛ исключена на основании заявления другого участника общества.

Таким образом, суд установил, что оспариваемые заявителем действия налоговой инспекции по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ соответствуют закона и не нарушают права и законные интересы заявителя, что согласно пункту 6 постановления № 6/8 и части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.10.2021 в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Заявителем согласно чеку операций Сбербанк онлайн от 18.08.2021 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 6000 руб., расходы по которой в размере 300 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежат, а 5 700 руб. подлежат возврату, в связи с отказом от части заявленных требований и как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,96,110,150,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования Магомедова Ахмеда Магомедовича от 22.11.2021.

В удовлетворении требований Магомедова Ахмеда Магомедовича о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.08.2021 за государственным регистрационным номером 2210500148604 о Халидбекове Халиде Халидбековиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени закрытого акционерного общества "Декоративные культуры", отказать.

В остальной части принять отказ Магомедова Ахмеда Магомедовича от требований, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить Магомедову Ахмеду Магомедовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по чеку Сбербанк онлайн от 18.08.2021.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.08.2021, отменить после вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев