Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А45-26443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-26443/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентствапо техническому регулированию и метрологии на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-26443/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (690078, <...>, этаж 4, кабинеты 408,409,420, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановленийпо делам об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители (в режиме веб-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021;

от Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3 по доверенности от 04.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании незаконнымии отмене постановлений Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) от 13.09.2021 № 09-21, № 09-22 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А45-26443/2021.

На основании статьи 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена процессуальная замена Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на его правопреемника – Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие в деянии общества составов вменяемых ему административных правонарушений; представитель управления, ходатайство которого об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, было удовлетворено судом апелляционной инстанции не смог принять участие в заседании по причине технического сбоя в информационной системе «Картотека арбитражных дел», о чем было сообщено суду, однако в удовлетворении его просьбы об отложении судебного заседания было отказано (по телефону), в связи с чем управление было лишено возможности на стадии апелляционного производства реализовать свои процессуальные права в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2021 управлением вынесены постановления № 09-22, № 29-21 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 100 000 руб. и 500 000 руб., соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в деянии общества составов вменяемых ему административных правонарушений.

Суд округа, отменяя принятое по делу постановление апелляционного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации – служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд как орган правосудия – исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи – призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 19.05.2009 № 576-О-П и др.).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции (часть 1 статьи 153.1, часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу управления на решение суда первой инстанции по настоящему делу, назначив дело к судебному разбирательству на 06.07.2022 в 10 час. 15 мин.

В целях участия в судебном заседании представители общества (ФИО2 по доверенности от 30.06.2022) и административного органа (ФИО3 по доверенности от 04.02.2022) заблаговременно заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции (01.07.2022 согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2022 (в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 19 мин.) представители участвующих в деле лиц в заседание не явились, техническое подключение к судебному онлайн-заседанию не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. По результатам данного судебного заседания оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

Между тем материалы дела, в том числе в электронном виде, свидетельствуют об отсутствии у участвующих в деле лиц фактической возможности принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции по техническим причинам (управлением представлен скриншот страницы сайта информационной системы «Картотека арбитражных дел», в котором указано на ошибку и отсутствие информации об онлайн-заседании по настоящему делу; наличие технических проблем с подключением к онлайн-заседаниям в период проведения судебного заседания подтверждено ответом службы технической поддержки Pravo.tech).

Учитывая, что управление было лишено права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечив при необходимости их участие в арбитражном процессе посредством использования систем видеоконференц-связи и/или веб-конференции; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А45-26443/2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийО.Ю. ФИО4


СудьиЮ.Ф. ФИО5


ФИО1